El sur le dio su voto a Pedro Castillo
Arrasó. Según resultados a boca de urna de Ipsos, el postulante de Perú Libre sacó una amplia ventaja sobre Keiko Fujimori en esta parte del país. En Cusco y Puno, las diferencias son abismales.
El sur del país apoyó mayoritariamente la candidatura del profesor Pedro Castillo Terrones de Perú Libre, como ocurrió en la primera vuelta electoral.
Los primeros resultados a boca de urna por regiones dados por Ipsos Perú anoche, dan cuenta del contundente respaldo que recibió Castillo en esta parte del país (Ver infografía). Aunque en los resultados generales, hay un empate técnico entre los dos postulantes.
En Cusco y Puno, el representante del “lápiz” arrasó en votación con 84.5% y 86.9%, respectivamente. Su contendora apenas alcanzó 15.5% en Cusco y 13.1% en Puno.
info
Las últimas encuestas que se lanzaron a lo largo del tramo final de la campaña electoral, incluidas las confidenciales del sábado, ya daban cuenta de este escenario.
En la encuesta de intención de voto del Instituto de Estudios Peruanos (2 al 4 de junio), donde Fujimori sacaba 40.9% y Pedro Castillo 40.8%, se mostraba el voto marcado entre Lima, el norte y el centro, sur y oriente del país. Castillo que en Lima Metropolitana solo sacaba 29.5%, en el sur se imponía con 57.6%.
Según el simulacro de votación de CPI (confidencial), el profesor prácticamente arrasaba en la sierra sur con un 75.1%, frente a un 8.9% de su contendora Fujimori. En la costa sur también ganaba con un 48.2%. En este simulacro, Fuerza Popular sacaba 45% frente a 44.8% de Perú Libre.
¿Por qué el sur apoya a Castillo?
La foto donde se ve a Pedro Castillo frente a una multitud que acudió al cerro Huaynaroque en Juliaca es una muestra del apoyo que ha recibido del sur. Felipe Supo, sociólogo puneño, señala que la macroregión se identifica con él, porque no se siente reivindicada ni en el aspecto social, político ni económico. Pesó también que, en los últimos gobiernos, para el sur no ha habido proyectos estratégicos que promuevan su desarrollo. Supo recalca que el mensaje de Castillo caló en los distritos más pobres, donde hay carencia de servicios básicos.
Serly Figueroa Mormontoy, abogada y analista política cusqueña, coincide en que los sureños se identificaron con Castillo más que con su partido Perú Libre, por ser un profesor rural, procedente de una zona donde no hay los mejores servicios básicos y oportunidades. En cambio, en Keiko Fujimori encontraron a una persona que siempre tuvo privilegios.
Para el analista político, Alipio Montes, hay tres factores que definieron la postura a favor de Castillo: que el sur siempre ha tenido una posición contestaría y de alguna forma antisistema, la identificación con los sectores más pobres y que de parte de los gobiernos, a lo largo de los últimos años, ha habido un abandono hacia el sur. Se intentó con la Interoceánica y el Gasoducto Sur Peruano, pero este último, que debería ser el más importante, ha quedado estancado.
También jugó su rol el antifujimorismo que en el sur es muy marcado y aún más porque Keiko Fujimori en esta campaña decidió reivindicar lo hecho por su padre Alberto Fujimori, del cual intentó desvincularse en el 2016.
Sur vigilante
Lo preocupante es que ninguno de los candidatos durante la campaña mostró proyectos concretos para esta parte del país.
Figueroa señala que, en Cusco, además del tema minero, se reclama al gobierno la accesibilidad a los trenes que conducen a la ciudadela de Machupicchu. En un mitin realizado en Sicuani (Cusco) Castillo señaló que debe evaluarse el precio de los pasajes en los trenes. “A la gente le duele que estando Machupicchu en Cusco, no pueda ser un destino de fácil acceso para el cusqueño”.
En Puno, la sociedad organizada quiso alcanzar un pacto de compromiso de honor político a Castillo para que lo firme, pero no lo lograron. En este se le pedía seguridad hídrica para el Titicaca, la descontaminación de sus ríos, la recuperación del gas de Camisea, explotación de recursos naturales con tecnologías limpias, entre otros.
