Verificador LR

En Facebook, una publicación del 6 de setiembre de 2021 muestra una imagen que contiene este texto: “India acusa a científico de la OMS (Organización Mundial de la Salud), Soumya Swaminathan, por asesinato en masa: el comienzo de la rendición de cuentas”. Además, esta lleva una foto de la investigadora de la entidad de salud.

Asimismo, el posteo que, a la fecha, alcanza más de 600 interacciones y 2.000 replicaciones en la red social, presenta un enlace de un “artículo”, publicado el 24 de agosto en el blog denominado “Hanne Nabintu Herland”.

Sin embargo, la información de esta publicación es engañosa.

Publicación engañosa. Foto: captura en Facebook.

Esta acusación no fue realizada por el Gobierno de la India

En el link adjunto a la imagen viral se señala que esta acusación fue realizada por la Asociación de Abogados de la India (IBA). Se habla de una “demanda” de la IBA contra Swaminathan por supuestamente haber ocasionado la muerte de muchas personas tras declarar en un tuit que la OMS no recomendaba la ivermectina en casos de COVID-19.

Para el escrito de “Hanne Nabintu Herland”, las vacunas son “venenos” y los gobiernos esconden las “curas” del nuevo coronavirus — como la ivermectina— para “generar miedo” y “servir a la agenda más oscura de la reducción de la población”.

El 25 de mayo de 2021, la IBA envió una “aviso legal” a Swaminathan, acusándola de realizar supuestamente una “una campaña de desinformación contra (la) ivermectina”. La organización cuestiona este tuit, escrito por la científica el 10 de mayo: “La seguridad y la eficacia son importantes cuando se usa cualquier fármaco para una nueva indicación. La OMS recomienda no usar ivermectina para COVID-19 excepto dentro de ensayos clínicos”.

Swaminathan, además, había incorporado en su mensaje —que ya fue borrado— el enlace del comunicado del laboratorio estadounidense Merck. “No hay base científica para un efecto terapéutico potencial contra (la) COVID-19 de estudios preclínicos. No hay evidencia significativa de actividad clínica o eficacia clínica en pacientes con enfermedad COVID-19″, concluye este empresa sobre la ivermectina.

PUEDES VER: Es falso que las vacunas producen “microreceptores de campos electromagnéticos”, como se afirma en un video

En un artículo, publicado en 10 de septiembre en Logically, la periodista Shivika Sharma describió que IBA, con sede en Mumbai, “no tiene estatus legal o reglamentario en la India y no debe confundirse con el Colegio de Abogados de Bombay, que es la asociación oficial de abogados que ejercen en el Tribunal Superior de Bombay”. Además, arguyó que “es importante tener en cuenta que enviar un aviso legal no es lo mismo que presentar cargos en un tribunal de Justicia”.

Asimismo, en el reporte periodístico de Health Policy Watch, escrito el 18 de junio por Raisa Santos y Elaine Ruth Fletcher, se informó sobre el aviso legal de IBA destacando que este “grupo es una organización voluntaria sin estatus legal o reglamentario” en el país.

Según este medio, desde la OMS declararon que se “lamentaba” estos ataques injustificados contra altos funcionarios y añadieron que no se tiene “conocimiento de que la IBA hubiera presentado algún procedimiento formal”.

No hay pruebas de que la ivermectina sirva para tratar y prevenir la COVID-19

En el aviso legal, la IBA se muestra a favor del uso de este fármaco como profilaxis y tratamiento en casos de COVID-19 y se respalda en los reportes de Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC) y en el Panel Británico de Desarrollo de Recomendaciones de Ivermectina (BIRD).

La investigación de la FLCCC fue divulgada provisionalmente a modo de resumen en Frontiers in Pharmacology, pero el 1 de marzo de 2021 fue rechazada, como lo señala The Scientist. El jefe ejecutivo de Frontiers, Frederick Fenter, publicó un comunicado en el que cuestiona el artículo de este grupo.

“Este documento no ofrece una contribución científica objetiva ni equilibrada para la evaluación de la ivermectina como un tratamiento potencial para COVID-19 (..) Frontiers no toma posición sobre la eficacia de la ivermectina como tratamiento de pacientes con COVID-19; sin embargo, sí tomamos una postura muy firme contra las conclusiones científicas desequilibradas o sin fundamento”, determina.

El BIRD es un grupo que tiene entre sus miembros a personas que tienen una postura contraria a las vacunas, como lo reporta The Guardian. En un artículo de la BBC, escrito por Rachel Schraer y Jack Goodman, se señala que Tess Lawrie, quien fundó el Bird, llamó a una pausa de la vacunación de la COVID-19 y emitió “afirmaciones infundadas que implican que la vacuna de COVID-19 ha provocado un gran número de muertes”.

PUEDES VER: Es falso que EudraVigilance haya comprobado que “las vacunas son sustancias nocivas”

En artículos anteriores de Verificador de La República, expertos y organismos internacionales no recomiendan la ivermectina como tratamiento y prevención de la COVID-19 a causa de que no hay evidencia científica (1, 2, 3 y 4).

El 23 de septiembre, el Consejo Indio de Investigación Médica (ICMR) —principal organismo de investigación médica de la India—, eliminó a este fármaco de sus “Directrices clínicas” para la COVID-19, según India Today.

Así también, este medio informó que el 7 de junio, la Dirección General de Servicios de Salud, que depende del Ministerio de Salud de la Unión en India, excluyó este fármaco como parte de los medicamentos recomendados para intervenir en esta enfermedad.

Además, en marzo de 2021, la Organización Mundial de Salud (OMS) desaconsejó “usar ivermectina para tratar la COVID-19 si no es en ensayos clínicos”.

El grupo de expertos —formado por esta institución—, analizó que los estudios sobre este fármaco “eran ‘muy poco fiables’”. El equipo no estudió la administración de ivermectina como prevención, puesto que esta forma de empleo “no entra en las directrices actuales”.

Conclusión

La acusación hacia Soumya Swaminathan no fue realizada por el Gobierno de la India, sino por una asociación de abogados que respalda la ivermectina para tratar y prevenir la COVID-19. Al momento, expertos y organismos nacionales e internacionales concuerdan en no recomendar el uso de este fármaco en esta enfermedad por falta de evidencia científica. Por ello, calificamos el post como engañoso.

*Si deseas saber si una publicación en las redes sociales es cierta o falsa, puedes pedir a La República que compruebe la información. Envía tu solicitud al apartado Contacto o escríbenos a nuestro WhatsApp (+51 997 883 271).

Newsletter Verificador LR

Suscríbete aquí al boletín del Verificador de La República y recibe en tu correo electrónico los artículos de fact checking desmintiendo la información falsa que circula en Internet.