Alianza  PerúCheck

Durante una conversación sobre la coyuntura electoral del país en el programa ’20 21′, el expresidente colombiano Andrés Pastrana señaló que hay “gente infiltrada venezolana” —que supuestamente formaría parte de un “andamiaje criminal” liderado por el mandatario de Venezuela, Nicolás Maduro— en el funcionamiento del software para contabilizar los votos de la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE).

“Fíjese lo que están haciendo aquí en Perú. Hay serios indicios [de fraude]. Ayer lo decía un buen amigo, Alfredo Barnechea, de que hay gente infiltrada venezolana en el manejo de la información y del software del Tribunal Electoral del Perú [ONPE]. [...] Los indicios están ahí [...] Lo dijo el canciller de Honduras hace 15 días, también cómo Maduro y este andamiaje criminal, esta narcodictadura, están tratando de intervenir”.

Andrés Pastrana, 15 de junio del 2021.

Hasta la fecha, el video de su intervención televisiva supera las 3.000 visualizaciones en la plataforma de YouTube.

Sin embargo, se trata de información falsa

En la entrevista, Pastrana citó a varios políticos para sustentar sus argumentos. Entre ellos, se refirió a las palabras que, una noche antes, el ex precandidato presidencial por Acción Popular, Alfredo Barnechea, supuestamente había declarado en el programa ‘Beto a saber’.

Al revisar la participación de Barnechea, PerúCheck verificó que, si bien el político calificó la segunda vuelta como “un masivo fraude”, nunca afirmó que hubiese manipulación venezolana en el software de la ONPE. Lo que hizo fue preguntar a Piero Corvetto, jefe del organismo electoral, si el sistema utilizado para procesar los votos “tenía origen venezolano”.

Mediante un vídeo publicado en su cuenta oficial de Twitterla ONPE desmintió la información expuesta por Pastrana y aclaró que sus 104 centros de cómputo ubicados en todo el Perú— son monitoreados permanentemente.

“Además, la puesta a cero de estos centros de cómputo contó con la presencia de personeros y observadores internacionales”, precisó el organismo electoral en el material audiovisual difundido el 16 de junio del 2021.

En un video, la ONPE desmintió que exista fraude o alguna intromisión de Venezuela en el software que contabiliza votos de la segunda vuelta. Foto: Captura Twitter.

Un día después de la publicación de la ONPE, Andrés Pastrana retuiteó el mensaje desde su perfil personal. En el post, el exfuncionario colombiano reiteró que “hay serios indicios” para afirmar que Venezuela intervino “en el sistema electoral peruano”.

“¿Están dispuestos ustedes a una auditoría internacional con peritos de ambos candidatos?”, exhortó el exmandatario a la ONPE, uno de los máximos entes electorales del país.

Tuit citado por el expresidente colombiano Andrés Pastrana, donde responde a la ONPE por calificar sus declaraciones bajo fact-checking. Foto: Captura Twitter.

En una entrevista emitida el 17 de junio por CNN en Español, Pastrana insistió con que “hay serios indicios de que hay manos criminales venezolanas en el software” manejado durante el conteo de la segunda vuelta electoral.

Cuando la periodista María Alejandra Requena le preguntó si tenía pruebas para argumentar dicha acusación, el expresidente colombiano respondió que solo manifiesta su percepción sobre indicios de fraude y que se debería realizar una auditoría para investigar el sistema electoral peruano. Sin embargo, no precisó qué evidencia reunía para aseverar si existió o no manipulación desde la ONPE.

En conversación con PerúCheck, Samuel Rotta, director de Proética, calificó de “irresponsable” la denuncia reforzada por Andrés Pastrana.

Rotta también explicó que la presentación de una acción de amparo para anular las elecciones o la firma de una carta con los nombres de militares retirados que instan a un golpe de Estado, reflejan “una estrategia de desinformación” que busca alimentar la idea, sin “ningún sustento”, de un fraude sistemático.

Vínculos y desinformación

Esta no es la primera vez que acusan a la ONPE de formar parte de un supuesto fraude electoral. En marzo del 2021 —semanas antes de realizarse la primera vuelta—, algunos usuarios de Facebook y Twitter denunciaron que el organismo electoral había contratado a la empresa de soluciones digitales Smartmatic para contabilizar los votos de las Elecciones Generales 2021.

En ese momento, distintas páginas y perfiles mencionaban que la supuesta presencia de Smartmatic era peligrosa por haber participado de un fraude en el referéndum para convocar a una asamblea constituyente en Venezuela. Pero, fue el mismo director general de la compañía norteamericana quien denunció la manipulación de “al menos un millón de votos” por parte del gobierno de Nicolás Maduro en el 2017.

En el caso del vínculo con Smartmatic en el Perú, el área de prensa de la ONPE negó a este medio, a semanas de la primera vuelta, que existiese algún contrato comercial con la empresa. Además, descartaron que, durante ambas etapas de la última elección, fuesen a reemplazar el voto con cartilla por el voto electrónico.

Cabe resaltar que, durante las Elecciones Congresales Extraordinarias 2020, también circuló la misma desinformación. Sin embargo, en dicha oportunidad, la ONPE emitió un comunicado calificándola como falsa y detallando que el software de conteo electoral nacional es una “solución tecnológica diseñada y creada por ingenieros peruanos [que trabajan] en la ONPE”.

Comunicado de la ONPE desmintió vínculo comercial con la empresa norteamericana Smartmatic durante las Elecciones Congresales Extraordinarias 2020. Foto: Captura Twitter.

Anteriormente, desde Verificador de La República, también se desmintió que, para la primera (1) y segunda vuelta (2), se haya contratado a la empresa Palo Alto II SAC, conocida como Canvia, para realizar la misma actividad.

¿Es cierto que observaron mesa de votación de Keiko Fujimori por ilegibilidad?

En la misma entrevista con Canal N, el expresidente de Colombia, Andrés Pastrana, comentó que le “llama la atención” que el acta de la mesa donde votó Keiko Fujimori fuera declarada como ilegible.

No obstante, en uno de sus últimos chequeos, este medio verificó que el documento de sufragio perteneciente a la mesa N° 047286 —la misma que registró el voto de la lideresa de Fuerza Popular—, se encuentra en estado de “acta normal”. Es decir, no fue observado ni enviado al Jurado Electoral Especial (JEE) correspondiente.

Conclusión

Al visualizar la intervención de Alfredo Barnechea, se concluye que, en ningún momento, el político afirmó que existiera una intromisión de Venezuela en el software que contabiliza los votos de la ONPE. Por el contrario, se verificó que el ex candidato a la alcaldía de Lima Metropolitana solo cuestionó el origen de este sistema operativo. Además, la ONPE desmintió la aseveración de Andrés Pastrana y aclaró en sus redes sociales que los 104 centros de cómputo que poseen a nivel nacional contaron con un monitoreo permanente durante el último proceso electoral.

Anteriormente, PerúCheck y Verificador de La República descartaron que alguna empresa nacional o extranjera estuviera a cargo del conteo digital de votos. Las verificaciones expusieron que fueron los mismos ingenieros de la ONPE quienes desarrollaron la tecnología para esta actividad. Por lo tanto, este medio califica como falsa la declaración del expresidente colombiano Andrés Pastrana.

Fact-checking elaborado por Alda Bernaola para la alianza PerúCheck.

*Para saber si una publicación en las redes sociales es cierta o falsa, puedes pedir a La República que compruebe la información. Envía tu solicitud al apartado Contacto o a nuestro WhatsApp (+51 997 883 271).

Newsletter Verificador LR

Suscríbete aquí al boletín de Verificador de La República y recibe en tu correo electrónico los artículos de fact-checking desmintiendo la información falsa que circula en internet.