Virgilio Acuña —postulante al Congreso en estas últimas elecciones 2020— declaró en una entrevista televisiva que el líder del etnocacerismo era un “preso político”. El político del partido Unión por el Perú realizó esta afirmación cuando la periodista le dijo que Antauro Humala había sido condenado por el Poder Judicial.

"Nuestro interés [está en] Antauro y las personas que se rebelaron contra la corrupción de Alejandro Toledo. Aclarando siempre la condición de Antauro, que es un preso político, no es el delincuente”, respondió a Sol Carreño, cuando la periodista le preguntó sobre su propuesta de amnistía para el hermano del expresidente Ollanta Humala.

PUEDES VER Es falso que el coronavirus se previene con agua salda como dice mensaje de WhatsApp

“[Cuando] los 130 congresistas lean todo el expediente, cuando vean todo el proceso que surgió en el ‘Andahuaylazo’, ahí los congresistas se darán cuenta que Antauro Humala es un preso político”, declaró Virgilio Acuña en Cuarto Poder, tal como se ve en el video publicado en YouTube el 2 de febrero.

¿Qué es un preso político?

De acuerdo a la abogada Betty Huarcaya Ramos, el hecho de que un caso pueda tener un “tinte político” no convierte automáticamente al detenido en un preso por razones políticas. Este último “es un perseguido por su ideología”, aclaró la constitucionalista.

La Constitución Política del Perú garantiza en el artículo 2, inciso 3, que toda persona tiene derecho “a la libertad de conciencia y de religión, en forma individual o asociada”, sin persecución por ideas o creencias. “No hay delito de opinión. El ejercicio público de todas las confesiones es libre, siempre que no ofenda la moral, ni altere el orden público”. Esta es la base legal que se quebranta cuando se le quita la libertad a un ciudadano por razones políticas, según la especialista legal.

Cronología del proceso a Antauro Humala por el ‘Andahuaylazo’

Durante el gobierno de Alejandro Toledo, el reservista Antauro Humala y sus huestes tomaron una comisaría de Andahuaylas en enero del 2005, en protesta por la decisión de pasar al retiro a “oficiales del Ejército que se habían enfrentado al régimen de Alberto Fujimori” en el 2000.

El levantamiento dejó un saldo de cuatro policías y dos etnocaceristas muertos, según la cronología de El Comercio —‘Andahuaylazo’, el intento de golpe que dejó seis muertos —. El 4 de enero del 2005, el gobierno anunció la “captura” de Antauro Humala, de acuerdo a Andina.

Más de dos años después, la jueza del 38° Juzgado Penal para Reos en Cárcel, Sonia Bazalar, concluyó el recojo de pruebas para el caso bautizado como el ‘Andahuaylazo’. El expediente fue remitido a una Sala Superior Penal y los etnocaceristas que participaron —tres de ellos elegidos como congresistas con el partido Unión por el Perú este 2020— tenían que responder, de acuerdo a una nota de este medio del 5 de abril del 2005, por “homicidio calificado, secuestro y arrebato de armas de fuego”.

Qué dictó la Justicia sobre Antauro Humala

En el 2019, un mes previo a las elecciones excepcionales del Congreso, el Jurado Nacional de Elecciones emitió la resolución N°0260-2019-JNE en la que dejaba fuera de carrera a Antauro Humala debido a las sentencias que le había impuesto el Poder Judicial.

Según el JNE, el 16 de septiembre del 2009, la Primera Sala Penal para procesos con reos en cárcel, de la Corte Superior de Justicia de Lima, privó a Antauro Humala de su libertad” hasta el 2030 “por homicidio calificado, delito contra la libertad y secuestro”. Sin embargo, el organismo electoral aclaró que la sentencia R.N. N.° 890-2010-Lima redujo su condena a 19 años, los cuales se cuentan desde el 2005 hasta el 2024.

Extracto de la resolución N.° 0260-2019-JNE

Exp. 20-05-A. Sentencia de la Primera Sala Penal para procesos con reos en cárcel Corte Superior de Justicia de Lima a cargo de la dra. Carmen Rojjasi Pella. 16 de septiembre del 2009.

Corte Superior Lima - SENTENCIA HUMALA by Ignacio on Scribd

En conclusión

El Poder Judicial del Estado peruano condenó a Antauro Humala, líder de los etnocaceristas, por delitos no relacionados con alguna ideología, sino con la privación de la libertad a otras personas —los policías de la comisaría de Andahuaylas—. Por lo tanto, calificamos la afirmación del político de Unión por el Perú Virgilio Acuña como falsa.