Municipio de Arequipa perdió S/ 884.960 de las papeletas
¿Solo omisiones? Extrañamente no las notificaban a las choferes infractores y se invalidaron por prescripción.
- ATU: ¿a cuánto equivale la multa por realizar taxi colectivo en Lima y Callao?
- Sentencia a hombre a 5 años de cárcel por comprar pollos a la brasa con tarjeta bancaria ajena
Cuando la Policía impone una papeleta de tránsito la Municipalidad Provincial de Arequipa emite la resolución y notifica al conductor para que pague la multa.
Sin este procedimiento la falta prescribe. Eso ocurrió con 1.917 papeletas impuestas en los años 2014, 2015 y 2016 que perdieron validez por falta de resolución o errores en la notificación.
Según un informe de Contraloría General de la República, estas omisiones generaron una pérdida de más de S/ 884.960.00 a la comuna mistiana. Se responsabiliza al subgerente de Fiscalización Administrativa Raúl Mejía, al encargado de la gerencia de Sanciones Administrativas, Rodrigo Tavera, la coordinadora del área María de Rosario Huachaca y al subgerente de Fiscalización Administrativa Tomás Huampa Panti.
El informe da cuenta de la conducta de Mejía. Dicho funcionario, por ejemplo, tuvo en su despacho 20 papeletas de tránsito impuestas antes del 20 de abril de 2014. Firmó las resoluciones de sanción el 7 de setiembre de 2016, dos años después, cuando las faltas eran inválidas. Según el reglamento de tránsito, si en un año no hay resolución, el conductor se acoge a ese perdón. Para la Contraloría, los descargos de Mejía y demás funcionarios sobre estos hechos fueron insuficientes.
Del universo de papeletas analizadas por la Contraloría, en la mayoría de casos, se emitió el documento sancionador, sin embargo, 1895 no se notificó adecuadamente al infractor. Los expedientes estaban en blanco o se anotaba la inscripción de “no habido”. El plazo prescriptorio de una notificación vence en 4 años.
Los hallazgos de Contraloría parecen tener vasos comunicantes con el destape que hizo la Policía y Ministerio Público sobre los Elegantes el año pasado. Una red de servidores ediles implicados en la anulación de papeletas con infraciones graves. El procedimiento irregular se hacía a cambio de coimas. Mejía, Tavera y Huampa aparecen también comprometidos. El fiscal anticorrupción Arturo Montesinos, que investiga este caso, no descarta abrir una carpeta distinta con el informe de Contraloría. ¿Fue una omisión involuntaria o a propósito? eso se quiere investigar.
Editor regional del diario La República, edición sur. Licenciado en Periodismo de la Universidad Católica de Santa María de Arequipa. Trabaja para La República desde el 2003. Ha publicado libros sobre perfiles políticos regionales y literatura.
