Lima pierde arbitraje contra Rutas de Lima y pagará 230 millones por peaje de Puente Piedra

Sociedad LR

larepublica_pe

16 May 2020 | 17:10 h
Peaje Chillón en Puente Piedra | Créditos: difusión
Peaje Chillón en Puente Piedra | Créditos: difusión

Después de casi dos años, el tribunal internacional le dio la razón al concesionario por irregular suspensión de contrato en la gestión de Luis Castañeda Lossio.

La Municipalidad de Lima informó que después de dos años de proceso legal frente al consorcio Rutas de Lima, el tribunal internacional con sede en Washington le ha dado la razón a la compañía por el caso del peaje Chillón, ubicado en el distrito de Puente Piedra.

Este contrato fue suspendido en el 2017 por el exalcalde Luis Castañeda Lossio. Tras la revisión del citado laudo, la autoridad concluyó no fue correcto ordenar esta acción. Cabe precisar que la decisión del burgomaestre de aquel entonces no consideró los aspectos técnicos y jurídicos necesarios, por lo que la comuna limeña deberá pagar aproximadamente 230 millones de soles.

PUEDES VER: Se realizaron más de 8 millones de viajes entre el Metropolitano y corredores durante la emergencia sanitaria

“Es lamentable para los ciudadanos de Lima la decisión tomada por el tribunal arbitral, ya que pagará el precio de una reprochable acción que solo buscó alimentar el ego de una autoridad insensata, para ganar algunos puntos de aprobación por parte de la ciudadanía, pero que no midió ni analizó la consecuencia que esto traería a los limeños”, señala el comunicado de la Municipalidad.

Agregaron también que a pesar de incluir los informes de la Contraloría y del Congreso de la República, además de información sobre los avances de las investigaciones penales, estos fueron considerados como insuficientes.

PUEDES VER: Perú reporta 2.523 muertos por COVID-19 tras confirmarse 131 nuevos decesos

Finalmente mencionan que “Los intereses y la dignidad de más de 10 millones de ciudadanos se ven afectados por dicho laudo, que no es categórico ni contundente respecto a las manifestaciones de corrupción que se advirtieron debidamente en los alegatos expuestos”.