Autoridades deben tomar en cuenta observaciones sobre obra.
Autoridades deben tomar en cuenta observaciones sobre obra.

La Libertad: detectan perjuicio por más de S/ 400 mil en obra de seguridad ciudadana

Realizan Auditoría de Cumplimiento en la Municipalidad Distrital de Moche. Entidad permitió la ampliación de plazo solicitado sin el debido sustento

Sociedad LR
16 Oct 2019 | 22:06 h

La Contraloría General de la República detectó un perjuicio económico de S/ 448,112.44 en la Municipalidad Distrital de Moche, provincia de Trujillo, por la obra de mejoramiento del servicio de seguridad ciudadana, debido a que la anterior gestión permitió la ampliación de plazo solicitado por el consorcio contratista sin el debido sustento, ocasionando la inaplicación de la penalidad correspondiente.

La ejecución de la obra consistía en la construcción de la central de monitoreo, así como la adquisición y puesta en funcionamiento del Sistema de Video Vigilancia por un monto de S/ 4’ 481,124.40 con un plazo de ejecución contractual de 150 días calendarios. Asimismo, se identificaron presunta responsabilidad civil y administrativa en tres exfuncionarios del referido municipio.

PUEDES VER Sicarios disparan a quemarropa y matan a profesores cuando regresaban a casa

Se señala que la empresa contratista, a través del supervisor de la obra, solicitó a la Municipalidad Distrital de Moche una ampliación de plazo por 45 días calendarios para la culminación de la obra, alegando “circunstancias ajenas a su voluntad”, pues la empresa que iba a proveerle los equipos de video vigilancia y radio comunicación no cumpliría en la fecha pactada.

Ante la solicitud de ampliación de plazo, la entidad no emitió el pronunciamiento correspondiente dentro de los 10 días hábiles que establece el Reglamento de la Ley de Contrataciones, lo que trajo como consecuencia el consentimiento de la misma.

La Contraloría General evidenció que las compras realizadas por la empresa contratista a la empresa proveedora de los equipos de videovigilancia, no fueron ejecutadas como lo establecía el “Cronograma de Ejecución de Obra”, evidenciándose que el pedido de ampliación de plazo era improcedente.

Video Recomendado