Arequipa: Cobra defiende Adenda 13 en el Congreso
Dudas. Indicaron que habrá menos agua en represa; por ello, dijeron que debe aprobarse cambio tecnológico. Además, no respondieron sobre costo de agua ni deudas a proveedores.
- ATU: ¿a cuánto equivale la multa por realizar taxi colectivo en Lima y Callao?
- Sentencia a hombre a 5 años de cárcel por comprar pollos a la brasa con tarjeta bancaria ajena
Roberth Orihuela Q.
Arequipa. Tres representantes de la constructora Cobra, único accionista del consorcio Angostura Siguas, ente encargado de la construcción del proyecto Majes Siguas II, se presentaron ante la comisión del Congreso que investiga el proyecto de irrigación más grande del sur.
Tras más de dos horas de preguntas y respuestas, lo que dejó Cobra son más dudas respecto a la Adenda 13, que propone un cambio tecnológico de US$ 104.6 millones.
PUEDES VER: Arequipa: Trabajadores piden cambios en Autodema
Santiago Hernández Castaño, ejecutivo de Cobra, indicó que la obra física en la primera etapa del proyecto tiene un avance de 30% aproximadamente. Se hicieron trabajos para la construcción de la presa y el túnel.
Sin embargo, el congresista Horacio Zeballos advirtió de que la empresa ya cobró el 50% de lo que debía. “Ya han cobrado US$ 114 millones, además de otros US$ 45 millones por gastos adelantados”, indicó Zeballos.
Sobre ello, la empresa aseveró que se podía visitar la zona de las obras para comprobar los trabajos realizados. Cobra también aclaró que invirtieron más de US$ 35 millones en el proyecto. La inversión incluye tuneladora, locomotoras, talleres, plantas, entre otros gastos. También descartaron que la tuneladora se encuentre averiada.
Adenda
Los representantes de la empresa absolvieron algunas de las observaciones hechas por la supervisora respecto a la Adenda 13. En este punto, negaron conocer las observaciones del Programa Subsectorial de Irrigaciones (PSI).
Volvieron a esgrimir, como principal argumento para la adenda, la reducción en el caudal de agua para la represa de Angostura. También indicaron que podían costear los US$ 104 millones para la adenda, pero con el consiguiente cobro al Estado con sus respectivos intereses.
Asimismo, absolvieron dudas sobre la presión del agua, limpieza de los reservorios, entre otros. Pero esquivaron las dudas sobre el costo final del agua para los agricultores, sobre un estudio propio de aguas y también sobre las deudas a proveedores, denunciadas a inicios de año.
Los artículos firmados por La República son redactados por nuestro equipo de periodistas. Estas publicaciones son revisadas por nuestros editores para asegurar que cada contenido cumpla con nuestra línea editorial y sea relevante para nuestras audiencias.
