Arequipa: Zegarra dice que se libró de juicio, pero no es verdad

Proceso. Tras audiencia exalcalde de Arequipa dijo que todo regresaba a la Fiscalía para que se indague más, pero juez solo retrocedió caso para una aclaración sobre actor civil.

Proceso. Tras audiencia exalcalde de Arequipa dijo que todo regresaba a la Fiscalía para que se indague más, pero juez solo retrocedió caso para una aclaración sobre actor civil.

El juicio contra el exalcalde provincial de Arequipa, Alfredo Zegarra Tejada, nueve regidores provinciales y tres funcionarios no pudo iniciar ayer. Resulta que el juzgado de investigación preparatoria, que aprobó el auto de enjuiciamiento a Zegarra, no consignó cuál sería la participación del procurador provincial dentro del juicio. 

En este proceso la Fiscalía pide cuatro años de cárcel a los imputados por haber aprobado el Plan de Desarrollo Metropolitano (PDM) indebidamente. 

Por este hecho, el juez unipersonal Juan Heredia Ponce determinó que el proceso se retrotraiga a la etapa de investigación preparatoria, para que el magistrado de esa instancia subsane dicha observación y luego se retome el juicio.

¿Zegarra libre?

Sin embargo, la interpretación que Zegarra le dio a la medida del magistrado Heredia fue muy distinta. Tras salir de la audiencia, el exedil indicó que el juez, Juan Heredia Ponce, no habría encontrado pruebas suficientes para juzgarlo a él y al resto de imputados.

"Hubo muchos errores de parte de la Fiscalía y, por lo tanto, al parecer no hay sustento para una acusación. Aparentemente no hay indicios. Lo están devolviendo para que la fiscal (Carolina Cáceres de Materia Ambiental, que hace la denuncia) resuelva mejor, pueda obtener más indicios y tenga la posibilidad de aperturar algún juicio", manifestó Zegarra. 

Según el edil, "el pretendido juicio ha sido anulado hasta que el juzgado de la investigación preparatoria determine si lo archiva o prosigue".

La realidad

Las afirmaciones del exalcalde resultaban tan convincentes que no parecía haber lugar a dudas. Sin embargo, ello no era cierto. 

En la audiencia, el juez Heredia Ponce explicó que existe un inconveniente en el auto de enjuiciamiento dictado por el Juzgado de Investigación Preparatoria. No se precisa cuál es el rol que tendrá el procurador de la Municipalidad Provincial de Arequipa, Juan José Pineda, en este proceso. Es decir, si se ha constituido como actor civil, tercero civil responsable u otro.

Ante ello el expediente será devuelto al Juzgado de Investigación Preparatoria para Delitos Tributarios, Aduaneros y Medio Ambientales para que se haga la precisión.

Esta observación se hace porque la Fiscalía también pide que el municipio provincial corrija las fallas que habría en el PDM. Por este motivo, la procuraduría del municipio provincial debe ser parte del juicio. Tras la aclaración, el caso debe regresar al Juzgado Unipersonal, para que se vuelva a fijar audiencia de instalación de juicio oral. 

La historia

El 30 de diciembre de 2014, se aprobó el PDM en sesión de concejo. Tras la aprobación, se hicieron públicas las inclusiones de proyectos indebidos que se habrían hecho en el plan, con lo que se pretendía el ordenamiento territorial de la ciudad.

Uno de esos casos fue el de la Universidad Continental. Esta entidad pudo construir su sede en un terreno que estaba destinado para un área verde. 

Implicados niegan cualquier responsabilidad

Los regidores implicados en este caso son Lilia Pauca Vela (actual alcaldesa), Pedro Quispe Cornejo, Mario Melo Villalba, Miguel Ángel Mendoza García, Willy Jano Huallpa, Otilia Paredes Villamil, Fernando Figueroa Calachahui, Daniel Muñoz Lazo y Ricardo Medina Minaya. Mientras que los funcionarios del Instituto Municipal de Planeamiento (Implan) implicados son Gustavo Delgado, Francisco Ampuero y Luis Alemán.

En su oportunidad, todos han deslindado cualquier responsabilidad. Solo Ricardo Medina manifestó que apoyó en un principio la aprobación del PDM. Luego, se habría dado cuenta que era genérico y no específico, pero igual afrontará juicio.

Te puede interesar