Serrato seguirá procesado por lavado, mientras afronta otros 21 procesos

Juzgado. Defensa de exalcalde intentó acogerse a archivo de investigación que formuló Fiscalía de la Nación, pero sin éxito.

Juzgado. Defensa de exalcalde intentó acogerse a archivo de investigación que formuló Fiscalía de la Nación, pero sin éxito.

El Juzgado Anticorrupción de Investigación Preparatoria de Chiclayo declaró infundado el pedido de excepción de improcedencia de acción que interpuso la defensa de Willy Serrato por el delito de lavado de activos. De esta manera, la investigación que regenta la Fiscalía Anticorrupción de Lambayeque sigue vigente, al igual que los 21 procesos que afronta el actual candidato a la alcaldía de Olmos, por el partido Podemos por el Progreso del Perú, para el período 2019-2022.

Audiencia

Ayer en audiencia, la defensa de Serrato refirió que la Fiscalía no ha acreditado que este haya recibido “diezmos” por direccionar obras cuando fue alcalde de Olmos, en el período 2011-2014, y menos que este intentara convertir el dinero ilícito mediante la compra de inmuebles a nombre de terceros. La defensa también mencionó el archivo que realizó la Fiscalía de la Nación a favor de Serrato por el delito de enriquecimiento ilícito. 

Por su parte el despacho de la fiscal Magaly Quiroz refirió que el archivo que realizó el fiscal Pablo Sánchez, el pasado 18 de julio, nunca fue profundizado. Ante ello el Poder Judicial optó por declarar infundado el pedido de excepción de improcedencia de acción.

Investigación

En la investigación por lavado de activos y que formalizada contra Serrato y otros once implicados se detalla que el exalcalde afronta 21 procesos. Y que si bien no podrán ser acumulados, sí son investigaciones fuente para este proceso.

Como son las carpetas Nº 354-2016 por el delito de peculado, en el que se le atribuye apropiarse de combustible del municipio junto a otros implicados. La carpeta Nº 2150-2014, por el delito de colusión, respecto a una supuesta concertación con el imputado Abad Gaspar para que este fuera contratado por el municipio por servicios que nunca brindó. Además de las carpetas Nº 465-2014, 154-2014, 736-2015, 343-2011, 651-2011, 46-2015, 141-2015, 193-2014, 264-2014, 747-2013, entre otros. Los delitos van desde el cohecho, la colusión, el enriquecimiento ilícito hasta el tráfico de influencias. 

Te puede interesar