Sin embargo, el Senado, cuyo reglamento le permite aprobar, modificar o rechazar lo que la Cámara de Diputados decide, no tiene definido con precisión hasta dónde puede llegar esa modificación. Y sin esa definición, cualquier decisión que tome sobre las facultades delegadas puede ser una reescritura completa de lo que la Cámara Baja decidió, sin posibilidad de revisión posterior.

El diputado de Juntos por el Perú, Ernesto Zunini, ha planteado cinco preguntas que la Comisión de Constitución del Senado debe responder antes de revisar las facultades delegadas: qué significa desnaturalizar una propuesta, si los límites alcanzan a los textos sustitutorios y a los cambios hechos en el Pleno, qué criterios deben aplicar la Comisión y el Pleno y qué consecuencia procede si se exceden esos límites. Son preguntas que cualquier sistema bicameral serio debería tener respondidas desde el primer día. No obstante, el hecho de que no lo estén no solo es un descuido sino el resultado del diseño que el Congreso anterior aprobó.

Ese diseño tiene un problema estructural que este diario advirtió en su momento. La Constitución modificada por la mayoría parlamentaria del pacto de cogobierno pasado, bajo liderazgo fujimorista, le otorgó al Senado la última palabra sobre cualquier propuesta legislativa que venga de Diputados, con envío directo al Ejecutivo sin retorno a la Cámara Baja.

En los modelos bicamerales que funcionan bien, como el español, el alemán o el chileno, las modificaciones sustanciales de la Cámara Alta deben regresar a la cámara de origen para su refrendo. En el diseño peruano actual eso no ocurre. Y esa asimetría favorece exactamente a quien diseñó el sistema.

La Comisión de Constitución del Senado puede y debe establecer una regla de conexidad que impida incorporar materias ajenas al texto aprobado por Diputados y que obligue a consultar con la cámara de origen cuando los cambios sean sustanciales.

Un poder sin límites claros no es democrático sino un instrumento de abuso. Y el Perú ya conoce bien cómo termina esa historia.

“Salado” es una palabra que designa a una persona con mala suerte. Así se le dice en el Perú, pero no en España, donde significa “persona con mucho sentido del humor”. Estas extensiones semánticas suelen aplicarse a lo que el diccionario designa como salobre o salino.

“Salado” tiene esa significación en el Perú porque el primer hombre ajusticiado por la Inquisición fue don Mateo Salado, un rico comerciante francés al cual el Tribunal del Santo Oficio del virreinato del Perú condenó a muerte por supuesta herejía. En realidad, la Inquisición trataba de apoderarse de sus bienes y lo logró. Lo quemaron vivo en la plaza de Armas de Lima.

Acabo de estar leyendo los Anales de la Inquisición de Lima de Ricardo Palma (publicado en la Tipografía de Aurelio Alfaro, calle de Baquíjano Núm. 317, en 1863), y me he encontrado con decenas de castigos que parecen inventados al momento por jueces desequilibrados y con mucha iniciativa para el mal. Por supuesto, los inquisidores desconocían el principio universal de que no se puede aplicar una pena sin una previa ley antes de que el supuesto delito fuera cometido.

“¿Y qué pasó con Jonás Caravelí? La segunda vez, le dieron garrote vil y lo enterraron con los pies y brazos atados, y con una venda sobre los ojos por si acaso se despertara para que cavara hacia abajo, y así fue, pero dicen que cavó hasta llegar a un ojo de agua y logró fugarse por un pozo”.

El descuartizamiento de Túpac Amaru y el castigo que se dio a un centenar de mujeres de su parentela fueron también fruto del desequilibrio del corregidor Areche, quien de ninguna manera entendía los principios de la civilización humana.

Las mujeres parientas del inca rebelde o de los caciques que lo seguían fueron condenadas a caminar descalzas desde Cusco hasta Lima. No importaba su edad; la Caravana de la Muerte comprendía tanto a ancianas, embarazadas y niñas impúberes. De aquellas, no recuerdo si ocho llegaron a su destino.

Un ejemplo del “derecho penal” de los siglos coloniales lo ofrece el caso del esclavo Jonás Caravelí quien, por buscar su libertad, se convirtió en “negro cimarrón” y fue condenado a muerte en poco más de diez ocasiones… De los castigos, consignamos el siguiente listado escalofriante:

1)     la confiscación de bienes, 2) el sambenito y la coroza, disfraces que deben usar los condenados al salir de la cárcel, 3) los azotes y el destierro, 4) la hoguera que achicharraba el cuerpo de los pecadores. El acto se cumplía en la plaza de Armas con los aplausos de la muchedumbre.

¿En qué terminó la historia de Jonás? ¿Terminó alguna vez?

Jonás todo el tiempo se escapaba de sus amos, y por eso, después de haberle dado diversos castigos, fue ejecutado, muerto y sepultado varias veces, pero una y otra y siempre el cimarrón volvía a la vida.

“Al final del siglo XVI, el resucitado Jonás se había pasado ocho años libre y encabezando un grupo de negros bandoleros en las cercanías de Lima. Sus fechorías tuvieron tanto éxito que formó una banda inmensa y avanzó por las ciudades de la costa, y pronto lo vieron y lo sufrieron en Trujillo, en Zaña, en San Miguel de Piura, en Paita y en Guayaquil.

En este último lugar, la suerte le había fallado. Las tropas del virrey despedazaron a los negros y, para que esta vez nada fallara, separaron las cabezas de los cuerpos y las colocaron sobre unas picas.

“Allí se quedarían hasta convertirse en calaveras para eterno escarmiento de esclavos rebeldes y de bandoleros malditos, pero ni siquiera de esa manera podían confiarse del muerto Jonás Caravelí. Sepultaron su cuerpo en Guayaquil y, en el barco Leviathan de Su Majestad, la cabeza fue transportada a la Ciudad de los Reyes dentro de una jaula de acero para evitar que, otra vez, Jonás se les escapara. En Lima, abrirá los ojos uno de estos días”.

Según L. Malaguzzi, el ambiente es el tercer maestro. Los espacios de la escuela, donde la infancia transcurre colectivamente, no son meros contenedores, escenarios neutros o telones de fondo del proceso de aprendizaje: son agentes activos capaces de limitar o aportar al resultado.

Y si hablamos de aprendizaje expandido y situado (en cualquier momento de la vida y en diálogo con el contexto real específico), los espacios de aprendizaje ya no se limitan al colegio, sino que se extienden a la calle, el barrio, la ciudad… el territorio. El aula de cuatro paredes, con estudiantes sentados en fila frente al profesor y su pizarra, queda obsoleta; el patio-losa de cemento donde jugar fulbito resulta limitante, y el colegio cerrado por muros perimétricos que lo aíslan del entorno suena contradictorio.

En muchas escuelas del mundo, aulas y muros han empezado a disolverse, y el aprendizaje se va haciendo lugar en pasillos, gradas, patios y también en ingresos, aceras, parques y plazas diseñados como aulas abiertas. Al considerar al espacio como tercer maestro, la educación pasa a formar parte de la vida cotidiana de los niños, niñas y adolescentes, de sus familias y comunidades, y deja de ser un paréntesis aislado y desconectado de ella.

Para transformar la educación, la arquitectura y la pedagogía tienen que trabajar juntas. La arquitectura para el aprendizaje puede aportar, además de los ladrillos y metros cuadrados que hacen falta, cualidades espaciales que dignifiquen y potencien esos lugares donde se hace tangible el vínculo entre el niño y la sociedad.

Por: Javier Vera, arquitecto y director de Espacio Residual

Desde 2025, cinco colegas fueron asesinados en ejercicio de su labor. Gastón Medina en Ica y Raúl Celis en Iquitos son apenas dos de los cinco nombres que en los últimos meses han marcado el peor registro de violencia contra la prensa peruana en lo que va del siglo. Todos habían recibido amenazas antes de morir.

A partir de ello, es entendible que el Perú haya descendido 14 puestos en el Índice de Libertad de Prensa de Reporteros Sin Fronteras, ubicándose en el puesto 144, en el grupo de naciones con libertad de prensa restringida.

En lo que va de 2026, el hostigamiento no ha cedido. La ANP documentó hasta mayo 140 ataques contra periodistas. Las amenazas, el acoso judicial y las trabas a la cobertura han sido las modalidades más frecuentes.

Sin embargo, la violencia física y el hostigamiento no son las únicas presiones. El Congreso anterior impulsó normas para restringir la investigación periodística y callar denuncias de corrupción. Y la revolución de la inteligencia artificial está desestructurando el modelo de los medios en todo el mundo, dejando a la prensa en condiciones de mayor precariedad y por ende más expuesta a las presiones del poder y del crimen organizado.

Pese a todo eso, el periodismo peruano resiste. Desde redacciones con menos recursos y desde regiones donde informar implica vivir bajo amenaza. Gustavo Mohme Llona, fundador de este diario, resumió en una frase la razón de ser del periodismo libre: ser la voz de los sin voz. En esa convicción se enmarcan los periodistas peruanos que cada día responden con la única defensa que tienen: a mayores amenazas, más periodismo.