En estas circunstancias, el sacrificado voto estratégico carece de todas las herramientas necesarias para elegir su mal menor, adelantando la segunda vuelta a la primera. Esta vez, no hay un solo candidato arrasadoramente popular. Nadie ha pasado, en todo el verano, del 14% de intención de voto. Según IEP son un pelotón de 7 candidatos que corren en una franja del 5% al 10% de preferencias. Esto plantea dos problemas. El primero, que todos están muy cerca unos de otros. 5 puntos porcentuales no es un margen invencible. El segundo, son muchos. No votar por él que le parece peligroso y votar por el que más le gusta de lo que queda (sacrificando a la veintena de candidatos que les siguen en preferencia y donde pudo estar su simpatía original) no basta para garantizar que las fuerzas se aglutinen y que no pase a segunda vuelta el que le parezca peor. El simulacro presidencial de IPSOS muestra la debacle de los López. Álvarez entra como un vendaval a segunda vuelta. En este estudio Keiko lidera con 13,7 y Álvarez sigue con 9,0, desplazando a López Aliaga con 8,1. Continúa Sánchez con 6,7 y Nieto con 4,1. Aquí la diferencia entre la primera y el quinto es de 9 puntos, abriéndose la brecha. Fujimori parece fija pero la pelea por el segundo lugar lo admite todo.

El problema para los dos vencedores de la primera vuelta tiene un nombre: Congreso. Las actuales reglas han cambiado tanto que la precariedad presidencial está garantizada. No hay mucha información sobre la intención de voto de ambas cámaras. Tenemos solo el simulacro de IPSOS para Senado que indica que 6 partidos podrían pasar la valla de 5% en votos válidos: Fuerza Popular (17,1%), Renovación Popular (10,5%), Juntos por el Perú (9,7%), APP (5,9%) (los cuatro actualmente gobernando), País para Todos (9,3%) y Buen Gobierno (5,0%).

Fuerza Popular, Renovación Popular y APP van a cogobernar como lo han hecho hasta ahora. Juntos, son el 33,5% de Congreso. En curules eso es 21 senadores y 46 diputados. Si López Aliaga o Fujimori ganan la presidencia será muy difícil que los vaquen (aunque habrá que decir que los tres líderes tienen amplia experiencia en traiciones). Si gana cualquier otro, dependerá de su habilidad política de hacer alianzas. Pero va muy complicado si se queda solo. ¿Qué puede hacer Álvarez o Jorge Nieto con el 9% o 5% de ambas cámaras? ¿Esperar que lo vaquen los demás en pocos meses? ¿Persuadir a sus vicepresidentes para que no acepten trato alguno e ir a nuevas elecciones?

Juntos por el Perú, en la misma encuesta tiene 9,6% de votos válidos. Si se suman al 35% de los actuales partidos en el Congreso, llegamos a casi 45%. ¿Cómo es posible que la mitad del futuro parlamento sea un calco de este, si el 90% del país los rechaza? Cuatro partidos que han destrozado el estado de derecho, tantas veces, de tantas formas a lo largo de los últimos 10 años, ¿se van a llevar este premio?

Pues parece que sí. La inversión publicitaria, la recordación de símbolo y la presencia mediática ha generado este resultado. Pero, y aquí está el truco, el fraccionamiento hace lo suyo. Bien atentos porque aquí es cuando los madrugan: ¿Saben cuánto suman los votos de todos los que están por debajo del 5%? 42,5% de votos válidos (sin contar los nulos).

Toda esta votación, se pierde. Tú feliz votas por el mejor y te agarran de tonto. Para que se den cuenta de la estafa de tener 35 partidos, recuerden que el mismo porcentaje en las elecciones del 2021 fue 17%. ¿Quién diseñó este sistema de fraccionamiento del voto para apropiarse del Congreso con votaciones minúsculas? El actual Congreso. ¿Qué significa que el 42,5% “se pierde”? Significa que los que sí pasan casi duplican su presencia. Ya no son 21 senadores y 46 diputados. Fuerza Popular, Renovación y APP, en conjunto, pueden llegar a tener 42 senadores de 60 y 92 diputados de 130. Un super pacto de facto de solo tres partidos para Fujimori o López Aliaga. Esta es la gravedad de la situación.

¿Por qué los van a premiar? No olviden que la valla no importa para la elección presidencial. Pasan los dos primeros sin importar porcentaje. Pero, donde el país y el estado de derecho se juega la existencia (incluyendo la permanencia del presidente por 5 años) es en la elección parlamentaria. Con el dolor de mi corazón, porque mucha gente valiosa no llegará al Congreso, no podemos votar en ese 42,5%. Es un error grave, manipulado y creado para la perpetuación en el poder de estas 4 familias que controlan el país desde hace 10 años. Si medio Perú pierde su voto, el pacto duplica sus curules. Si el pacto logra esas mayorías, gobierna desde el Congreso: adiós a la derogatoria de leyes pro crimen, adiós rescate de las instituciones, adiós a la disciplina fiscal, adiós a la justicia para las víctimas.

Saben que les está funcionando. Por eso, esta semana que queda, a pensarlo bien. No queda más que votar por partidos que sí puedan pasar la valla, pero jamás por los que están en el Congreso. Por el simulacro de IPSOS (falta Datum) solo quedan Buen Gobierno y País para Todos. ¿Qué sus candidatos son pésimos? Alguno habrá y no es obligatorio el preferencial. En Sin Guion Electoral, he entrevistado a muchos y pueden encontrar las entrevistas en su plataforma favorita para hacer el chequeo final. Pero voten para no perder su voto, ni para beneficiar a los responsables de este descalabro institucional.

Ya lo saben #PorEstosNo2016, hasta la victoria el próximo domingo.

    El candidato ha cerrado su campaña informando al jefe de la ONPE que una visita de Porky a su oficina le puede costar la vida. Como si el deslenguado no hubiera entendido que la principal preocupación del Perú hoy es la inseguridad de la población. Ya en otros años Piero Corvetto fue físicamente agredido en el Club Regatas; la directiva ofreció actuar (?).

    Como vive amenazando de muerte a otros, López Aliaga vive amenazado él mismo, dice. Aunque hasta el momento goza de buena salud física. Un amenazador amenazado. Sobre el periodista Gustavo Gorriti dijo 'Hay que cargarselo de una vez al caballero'. Luego se queja de que lo quieran asesinar, siempre individuos anónimos. Grotesco personaje.

    También ha dicho que al periodista Ángel Paez no le perdonaría la vida. ¿Es qué contexto? ¿En el paredón periodístico presidencial que montaría de ganar? Pero a veces a Porky lo asalta la piedad. Dice que pudo mandar 'hacerlo puré' al político chicha José Luna, pero que finalmente no quiso. Quizás por amor a lo universitario.

    Luego de haber esparcido su verbo violento en cada ocasión que tuvo, López Aliaga se sorprende de que no lo quieran en Puno y otras zonas del Perú andino. Agilito para la queja y la acusación, ha declarado que La República es responsable de su reciente percance en el altiplano. Con 3% de intención de voto, la insultada sierra es uno de sus talones de aquiles.

    Es obvio que López Aliaga está imitando a varios políticos de extrema derecha electoralmente exitosos. Pero la suya es una versión empobrecida, que parece ir directamente hacia una derrota. Ya está siendo empatado y acosado por todas partes, pero ni por esas cambia de estilo. En lugar de pedir disculpas a sus agraviados, insiste en el insulto.

    Algún periodista ya debe estar compaginando un folleto con los insultos, agravios, comentarios racistas, mentiras y algunas otras perlas que el alcalde que endeudó Lima ha ido soltando por el camino. Algo así como el ideario de Renovación Nacional y sus seguidores.

    Un rasgo de las guerras religiosas es ser interminables, o parecerlo, y ramificarse. Hace pocos días el gobierno de Israel prohibió al patriarca romano de Jerusalén ingresar a la Iglesia del Santo Sepulcro para celebrar la misa del Domingo de Ramos. Italia protestó y Tel Aviv respondió que el veto había sido por motivos de seguridad. No precisaron más.

    Medida israelí particularmente infeliz en un momento marcado por un antisemitismo en alza por muchos países de la Unión Europea y los EE. UU. Difícil no leer allí un subtexto de competencia eclesial, y un deseo de avanzar en el control de los santos lugares de Jerusalén, cristianos y musulmanes. ¿O fue deseo de irritar a un papa demasiado progresista para el gusto de Benjamín Netanyahu?

    Mientras tanto es público y notorio el conflicto dentro de las sinagogas del mundo, incluso en algunas de las más tradicionales. Comenzó en torno a los extremos de la conducta del gobierno israelí en Gaza, y ahora en Líbano. Muchos de los palestinos afectados son cristianos. Un asunto político, pero inevitablemente también religioso.

    Luego están los recientes bombardeos de Teherán a los países árabes del golfo. Una respuesta a la presencia de activas bases de EE. UU. en esas monarquías, pero al mismo tiempo un ataque desde un país chiita a un conjunto de países sunitas. En medio del conflicto interno musulmán, a estos aliados de los EE. UU. los ataca Irán, pero no Israel.

    Sin embargo, hay quienes creen que a los drones, aviones o misiles los mueve mucho más el petróleo que la fe, con la religión operando como un biombo que oculta los verdaderos móviles, generalmente comerciales o políticos. Otros sostienen que en contextos donde el fundamentalismo es (o parece) denso, lo terrenal y lo divino sirven para ocultarse el uno al otro.

    En efecto, la desaparición de los votos de Álvarez sería clave para que el votante de derecha pudiera dormir tranquilo. Incluso se le ha pedido retirarse de la competencia para producir ese efecto. De otro modo un candidato progre o ultra se podría colar a la segunda vuelta. Álvarez ya ha dicho que no piensa retirarse. Probablemente cree que puede ganar. ¿Y por qué no?

    Los analistas de Fuerza Popular ya han intuido la posibilidad, y de allí que Fujimori le haya propuesto a López Aliaga una tregua 'para no hacerle el juego a la izquierda'. Pero la oferta no ha sido aceptada, al menos en el escenario del pasado debate. Quizás López Aliaga, que va segundo, piensa que los dos pueden pasar a la segunda vuelta.

    A ojo de buen cubero, Fujimori ha subido en varias encuestas, y todavía puede hacerlo. López Aliaga está en la situación contraria, es decir en bajada. Se supone que un par de candidatos del llamado segundo grupo puede seguir creciendo, hasta las últimas encuestas publicables. Luego vendrá el implacable silencio del boca a boca.

    Volviendo a Álvarez, su existencia nos permite imaginar a un derechista que simpatiza con él, pero que para evitar una repetición del 2021, preferirá entregarle ese voto a Fujimori o a López Aliaga. La idea sería producir una forma de perfección electoral: dos derechistas en la segunda vuelta.

    Hoy algunos ataques a Álvarez están asumiendo que este no es un derechista bona fide. ¿Por qué? Desde la izquierda lo atacan por un exceso de derechismo, como los lazos con Vladimiro Montesinos. Pero en este caso, parafraseando una frase de Guillermo Nugent, un candidato de derecha más un candidato de derecha no suma dos candidatos de derecha.

    ¿Sacar a Álvarez de juego es imparcialidad de derecha? No necesariamente. Podría estar tratando de ayudar al candidato con las mejores posibilidades de ganar. Derecha es una palabra con un amplísimo significado; vamos viendo de dónde son los cantantes.

Ruth Melissa Alfaro Méndez era periodista del semanario Cambio y fue asesinada el 10 de octubre de 1991 al abrir un sobre bomba en su centro de trabajo. Tenía 26 años. 

El pasado 20 de marzo, con la sentencia del caso Sobres Bomba, ha quedado probado que durante los años noventa Alberto Fujimori y Vladimiro Montesinos lideraron una estrategia sistemática de violencia dirigida a periodistas, defensores y defensoras de derechos humanos y voces críticas al gobierno.

La Tercera Sala Penal Superior Nacional Liquidadora Transitoria condenó a 20 años de prisión a Vladimiro Montesinos como autor mediato de los hechos. Se demostró que no fueron hechos aislados sino una política de eliminación de opositores al gobierno de Fujimori. 

A pesar de que han pasado más de tres décadas desde los hechos, la justicia llega a medias por la absolución del presunto autor directo. Sin embargo, el reconocimiento del Estado como responsable de los hechos es importante.

En un contexto marcado por varios intentos del Congreso por asegurar la impunidad, la sentencia adquiere un valor adicional al rechazar la aplicación de la Ley 32107 que buscaba la prescripción de estos delitos y reafirma que, frente a normas o interpretaciones que favorezcan la prescripción, corresponde ejercer control de convencionalidad y garantizar que el derecho interno se adecúe a los estándares del sistema interamericano. En esa línea, prevalece la obligación del Estado de asegurar el derecho a la verdad, el acceso a la justicia y la tutela jurisdiccional efectiva de las víctimas.

Este proceso —que he tenido el honor de acompañar junto con la doctora Gloria Cano desde la representación de las víctimas— no sería posible sin la persistencia de quienes han tejido memoria contra el olvido: sus familiares, en especial la señora Norma Méndez, madre de Melissa, y las organizaciones y colectivos que acompañan el proceso.  

Esta sentencia nos demuestra una vez más que la justicia en el Perú es una conquista colectiva.

    De inmediato viene a la mente Keiko Fujimori y su rosario de derrotas. Pero también Salvador Allende, quien ganó la presidencia chilena en su cuarto intento. Pero en cuanto a candidatos presidenciales insistentes, hay diferencia entre el que pone en marcha a todo un movimiento, y el solitario que aparece, sonríe, y desaparece, elección tras elección.

    La multiplicación de candidaturas es también un proceso de rescate. Personajes que ya parecían perdidos para la política de pronto aparecen aspirando al premio mayor, sin muchas posibilidades de obtenerlo, pero visiblemente contentos de estar en el candelero electoral. Ser ex candidato presidencial dignifica cien veces más que ser ex ministro.

    Los debates de estos días, pensamos, no informan sobre nada en particular, ni deciden realmente voto alguno. Pero sí son útiles para calibrar el empaque del político montado sobre una candidatura. Ese candidato que grita e insulta solo está viviendo el momento; no distingue entre la plaza de su pueblo y el espacio mediático de su país.

    Al no haber casi partidos políticos cabales, solo el dueño de un partido puede sobrevivir con cierto aplomo de una elección a otra. Los demás, incluso si logran un  lugar en el Congreso, empezarán una vida de expulsados de las grandes ligas políticas. Es decir una existencia marcada por el recuerdo. Como el ex ministro que no nos deja olvidar que alguna vez lo fue.

    Lo cual nos lleva al tema del transfuguismo, es decir políticos actuando desde las más variadas posiciones y los más variados membretes. Tienta acuñar una frase en el sentido de que son una excepción quienes candidatean por la misma agrupación que la vez pasada. Pierden la elección, pero nos los encontramos a la vuelta de la esquina.

    ¿Estos veteranos y/o repitentes han aprendido algo? Algunos sí, pero no todos. 

No obstante, la jornada que se aproxima no se define únicamente en la cédula presidencial. Existe una dimensión menos visible, pero decisiva: la conformación del Senado. En el rediseño institucional reciente en manos de la coalición autoritaria comandada por Fuerza Popular, Renovación Popular, Perú Libre, Alianza para el Progreso, Podemos Perú, entre otros, esta cámara reinstalada concentra capacidades clave de control político y producción legislativa. Allí se ordenará, en gran medida, el rumbo del país, sobre todo, la permanencia de cualquiera que sea elegido como presidente.

Y todo esto se cruza con la atomización del voto. 35 candidaturas compiten en un espacio donde muchas no alcanzarán el umbral del 5% para el Parlamento. En ese sentido, los peruanos deben saber que cada voto que se dirige a opciones sin viabilidad parlamentaria pierde, sí o sí, eficacia y, en los hechos, fortalece a las fuerzas antidemocráticas que sí parecen cruzar la valla.

El silencio electoral intensifica este problema. Sin información reciente en el espacio público, amplios sectores del electorado pierden capacidad de ajuste frente a tendencias consolidadas. Mientras tanto, quienes operan con redes más densas o acceso a datos reservados actúan con ventaja. La desigualdad informativa se traduce, finalmente, en desigualdad política.

Existen alternativas que, sin integrar la actual coalición de control, sostienen compromisos básicos con el orden democrático y cuentan con posibilidades de superar la valla. Su presencia en el Senado resulta clave para introducir contrapesos y evitar una mayor concentración del poder. La dispersión, en cambio, favorece una configuración más homogénea y menos deliberativa.

Esta elección no solo definirá la presidencia. Definirá si el poder se distribuye o se concentra, si se equilibra o se consolida. En esa decisión, silenciosa pero decisiva, se juega el país que viene.

Este 30% reúne a votantes diversos que analizan con atención el rumbo del país. Allí se expresan expectativas sobre seguridad, empleo, estabilidad económica y calidad institucional. Cada decisión en ese espacio refleja un proceso activo de evaluación. La campaña encuentra en este electorado su mayor oportunidad para persuadir con ideas, liderazgo y coherencia.

Las candidaturas concentran aquí su principal desafío. La claridad programática, la consistencia en el mensaje y la capacidad de conectar con las preocupaciones ciudadanas adquieren un valor decisivo. Cada intervención pública influye en un electorado que sopesa alternativas con mayor detenimiento. La calidad del debate político eleva su importancia en este tramo final.

En este contexto, el voto adquiere una dimensión estratégica adicional. La elección del Ejecutivo convive con la definición del equilibrio en el Senado, espacio clave para la gobernabilidad y la defensa del orden democrático. El respaldo a candidaturas con compromiso institucional fortalece la capacidad de construir acuerdos, sostener reformas y asegurar contrapesos efectivos. La decisión ciudadana puede así proyectarse más allá de un resultado inmediato y contribuir a un sistema político más estable y representativo.

El ecosistema informativo también cumple un rol clave. La cobertura responsable aporta contexto, ordena la discusión y facilita una comprensión más precisa del momento electoral. Una ciudadanía bien informada fortalece la deliberación y eleva el nivel del proceso democrático.

La experiencia electoral muestra que amplios segmentos indecisos inciden directamente en los resultados. Su participación define trayectorias, reconfigura tendencias y establece el desenlace. En este escenario, la elección se construye día a día a partir de decisiones que aún se encuentran en proceso.

Nada está dicho: el 30% indeciso aún puede definir la elección. En ese espacio se concentra la decisión final y la posibilidad de los peruanos para orientar el rumbo político del país que destierre a los anales de la historia el desgobierno del actual pacto corrupto liderado por el fujimorismo.