En su quinta y última temporada, la historia creada por Eric Kripke entra en su etapa decisiva y cumple lo prometido desde el inicio: una trama sin reglas, sin límites morales y con un escenario en el que ningún personaje tiene asegurado su destino en este desenlace final.

PUEDES VER: 'Gen V', spin off de The Boys, fue cancelada tras solo dos temporadas por Amazon Prime

¿Cuándo y a qué hora se estrena el capítulo 6 de The Boys 5?

El episodio 6 de la temporada 5 de 'The Boys' ya tiene fecha confirmada y estará disponible a nivel global el miércoles 6 de mayo de 2026 a través de Amazon Prime Video. Este nuevo capítulo marca un punto clave en la recta final de la serie.

En Perú, el estreno está programado desde las 2.00 a. m.; no obstante, algunos usuarios señalan que el contenido puede habilitarse completamente en todos los dispositivos alrededor de las 3.00 a. m.

Para quienes se encuentran en otros países de habla hispana, los horarios de lanzamiento varían según la región.

• Costa Rica, El Salvador y Guatemala: 1.00 a. m.
• Colombia, Perú, Panamá y Ecuador: 2.00 a. m.
• Bolivia, Puerto Rico y Venezuela: 3.00 a. m.
• Argentina, Chile, Paraguay y Uruguay: 4.00 a. m.
• España (Península): 9.00 a. m.

PUEDES VER: ¿Dónde y cuándo ver 'The boys' temporada 5 capítulo 1 y todos los demás episodios online y en español latino?

¿Qué pasará en el nuevo episodio de la temporada final de 'The Boys'?

El episodio 6 de la temporada 5 de 'The Boys', titulado oficialmente 'King of Hell' (Rey del Infierno), adelanta un escenario marcado por el caos y la destrucción total. La confrontación directa entre los supers y los humanos ha escalado hasta un punto sin retorno dentro de la historia.

En esta etapa, Homelander ha fortalecido su dominio tanto en el ámbito político como mediático, consolidando un poder cada vez más inquietante. Con el respaldo de Vought International, su figura se acerca a la de un líder autoritario, lo que eleva la tensión a una amenaza de alcance global.

Además, Billy Butcher atraviesa uno de sus momentos más oscuros. Afectado por una enfermedad terminal y guiado por sus conflictos internos, está decidido a llevar su plan hasta las últimas consecuencias. Su intención de usar un virus letal para eliminar a los superhéroes coloca incluso a sus propios aliados frente a un dilema moral difícil de sostener.

Roché fue toda una celebridad cultural en la Francia de inicios del siglo XX. Era periodista y coleccionista de arte; entre sus amigos cercanos estuvo Pablo Picasso. A la edad de 74 años, en 1953, Roché publicó su primera novela, 'Jules y Jim'. Esta obra, ambientada en París pocos años antes de la Primera Guerra Mundial, cuenta la historia de dos amigos, uno francés y el otro de Europa Central, que se enamoran de la misma mujer. Roché basó su relato en una historia real que vivió.

En 1953, François Truffaut era crítico de cine en Cahiers du Cinéma. Tenía 21 años y quería hacer películas. A la edad de 23 años, Truffaut leyó la referida novela de Roché. Seis años después dio el batacazo en el Festival de Cine de Cannes con 'Los 400 golpes', su primer largometraje. Truffaut, entonces de 27 años, quería llevar al cine la historia sobre los dos amigos del libro de Roché. Le había entusiasmado su estilo conciso y telegráfico. Pero aún no se sentía preparado para una historia compleja, en la que un detalle mal puesto podía llevarla a un callejón sin salida y convertirla de inmediato en un trabajo vulgar. Truffaut conoció a Roché, quien se mostró entusiasmado con la idea.

La película 'Jules y Jim', de 1962, es el tercer trabajo de Truffaut. En 1960 había estrenado 'Disparen al pianista'. Para entonces, ya se sentía listo para llevar al cine la historia de Roché; sin embargo, el escritor no pudo ver la película que dirigió en cuestión de meses. Lo que sí pudo ver Roché fue la foto de la actriz que interpretaría a su heroína: Jeanne Moreau. Tenía 34 años y más de 30 trabajos a cuestas. Ya era una estrella del cine. Moreau y los otros dos protagonistas, Oskar Werner y Henri Serre, no habían dudado en trabajar con el joven prodigio.

La película

Jules (Oskar Werner) es alemán y Jim (Henri Serre) es francés. Ambos son jóvenes e intelectuales en el París de 1912. Ni bien se conocen en una noche de bohemia, se vuelven inseparables. Van a los mismos lugares de farra, hacen ejercicio juntos y filosofan sobre la vida. En ningún momento se les ve trabajar; en otras palabras, parece que son mantenidos por sus familias. Jim es mujeriego, mientras que Jules es enamoradizo. Hasta que conocen a Catherine (Jeanne Moreau). Catherine proviene de una familia aristocrática, es culta, leída y se siente distinta a muchas mujeres. Los dos amigos conectan con Catherine, se vuelven un trío inseparable, van a la playa, pasean y discuten sus inquietudes existenciales e intelectuales. Jules se enamora de Catherine y le propone llevar una relación estable. Para entonces, sabiendo que a Jim le gusta Catherine, le pide que no se fije en ella. Es decir, que todo quede en la dimensión platónica.

El tratamiento de Truffaut es fino. Hay amor y deseo, pero solo en la sugerencia. Lo que prima es la amistad. La mejor muestra se ve cuando ambos amigos son llamados a la guerra (la Primera Guerra Mundial). Lo que ambos temen no es morir en el conflicto que los enfrenta, sino que las circunstancias los lleven a tener que matar al otro. Esa posibilidad los aterra. Después de algunos años, Jim y Jules se reencuentran. Jules y Catherine tienen una hija. Pero Jules y Catherine ya no mantienen una relación de pareja. Catherine es una mujer libre que ha tenido amantes, pero eso no es lo que aterra a Jules. Lo que lo aterra es que Catherine salga de su vida. De este modo, le da carta libre a Jim con tal de que ella no se vaya. La historia no termina bien por culpa de Jim.

Truffaut, sobre la base de esta historia, también retrata la cotidianidad de una época marcada por la alta cultura y los conflictos. En ningún momento se juzga a Catherine, por ejemplo. Lo dicho nos lleva al fragmento inicial de Roché, “respetando la peculiaridad sentimental y sexual de cada situación”. Esta mítica película tiene mucho que decir en estos tiempos marcados por la banalidad y la prisa en las relaciones. Está en Mubi.

PUEDES VER: Jimena Lindo: "El cine peruano es mágico, es la resistencia absoluta"

          Esta vez, la historia no sigue la adaptación del libro de Lauren Weisberger. Streep había sido una de las personas del elenco a las que les “horrorizaba” hacer una secuela pronto. “¿Cómo podría superarse la primera?”, comenta en una información de producción de 20th Century Studios enviada a La República. No podemos revelar detalles de la trama, pero podemos decir que es una película coherente con los tiempos y, por momentos, mordaz. Por eso, no es solo sobre la industria de la moda, sino sobre el poder y el periodismo.

        “No fue hasta hace unos dos años que Aline Brosh McKenna (la guionista) tuvo una idea que tenía sentido en la actualidad. Y funciona ahora porque muchas cosas han cambiado en el mundo de las revistas, en el ámbito editorial y en el periodismo en general. El negocio prácticamente se desvaneció, y todos están tratando de ver cómo hacerlo funcionar. Y es en ese contexto donde surge la tensión y surge la trama, y donde pasan a primer plano todas las cosas que la gente tiene que hacer para mantener el barco a flote en tiempos turbulentos”, señala la ganadora del Óscar.

       Como se puede ver en los avances, Miranda Priestly sigue siendo poderosa. El legado es una de las palabras clave del filme. “Comienza cuando Miranda está en la cúspide, pero al mismo tiempo hay un terremoto bajo sus pies. La marca está en peligro y el modelo de negocio de las revistas se está desmoronando y, en cierto modo, la película trata sobre cómo dirigir una empresa sólida o viable mientras se navega en aguas nuevas. Ella está lidiando con el desgaste que implica todo eso y con las presiones de estar al frente de una gran corporación”, responde Streep.

          Había dos preguntas que se planteaba el director David Frankel: ¿Cómo mantienes algo en marcha cuando está perdiendo influencia e importancia cultural? ¿Cómo logras que una publicación que es un medio tradicional siga siendo relevante para la gente? “El mundo del periodismo impreso cambió. El mundo cambió. Para ponerlo en perspectiva, el primer iPhone no se lanzó hasta un año después del estreno de la primera película, y creo que eso marcó, de algún modo, el principio del fin. Y, a medida que vimos cómo el periodismo impreso seguía en declive año tras año, empezó a tener sentido explorar ese cambio y desarrollar una historia en la que estos personajes volvieran a interactuar. La cuestión de cómo Miranda Priestly enfrentaría el declive de su imperio nos resultó fascinante”.

PUEDES VER: 'El diablo viste a la moda' veinte años después

           Y en el caso de Andy Sachs, la aspirante a periodista que llegó a Runway en busca de un trabajo que le permitiera conocer el mundo editorial, pero sin saber nada de moda, el director comenta lo que quería abordar con su historia. “20 años después de haber arrojado tu teléfono a una fuente y haberte alejado de Runway para trabajar en un periódico, ¿qué te haría volver? Queríamos explorar los sacrificios que estos personajes deben hacer para sostener su carrera. Si la primera película era una historia de aprendizaje, en la que una joven descubre su lugar en el mundo, la secuela trata sobre una mujer madura que enfrenta la realidad de todas las decisiones que tomó en su vida”. El guion convenció al estudio desde la primera lectura. “No cambiaron ni una palabra. Todas esas cosas mágicas que casi nunca pasan en Hollywood”.

“Las girlbosses todavía estaban surgiendo”

El diablo viste a la moda se convirtió en un fenómeno cultural. Desde su estreno en 2006, la millonaria taquilla fue acompañada por premios y por la buena recepción de la crítica. Es una de las pocas comedias que han alcanzado nominaciones a los Óscar y a los BAFTA. 

“Quizá, parte de ello tenga que ver con que las mujeres líderes y ambiciosas, las llamadas girlbosses, todavía estaban surgiendo y eran algo emocionante hace veinte años”, comenta Streep acerca del éxito de la película. “Ahora, por supuesto, ese término ha sido muy cuestionado, pero creo que sigue siendo relevante explorar cómo lideran las mujeres y de qué forma lo hacen. El mundo está turbulento y bastante sombrío. Las noticias son inquietantes, y es lindo recordar lo que el mundo tiene de maravilloso, de libre, de bello y hasta de absurdo”.

       Para Anne Hathaway, el director fue “valiente” al no limitarse y poder hablar del presente. “Andy es alguien que se ha mantenido fiel a sí misma durante los últimos 20 años”, señala acerca de su personaje. “Tomó decisiones de vida y emprendió un camino en el que creía, y creo que esa decisión le resultó muy satisfactoria. Su vida no necesariamente se parece a la de otras personas, pero la hace feliz. Tiene confianza en sí misma profesionalmente, algo que se ganó. Sabe moverse en una oficina y ahora tiene un poco de poder, pero sigue siendo una persona encantadora con la que trabajar”.

       La otra asistenta, Emily, es una ejecutiva en Dior. “Ahora tiene poder, por amor de Dios”, comenta Emily Blunt. “Y creo que está en una posición en la que realmente disfruta ejercer ese tipo de poder sobre los demás. La mayor ambición de su vida es ser icónica”.

PUEDES VER: Paul Dano es el asesor de Putin en la película 'El mago del Kremlin'

       En la película hay más de un guiño sobre la persona que inspiró el libro: Anna Wintour, la exdirectora de Vogue. “No recuerdo quién es esa chica”, fue una de las frases de Wintour cuando se habló del bestseller que había publicado Lauren Weisberger. En El diablo viste a la moda 2 Miranda “no recuerda” a sus asistentes.

“Probablemente sea un poquito más dura, como yo, porque con el tiempo uno presta considerablemente menos atención a lo que dice (se ríe)”, dice Streep sobre su personaje, a quien define como alguien “un poco más libre” ahora. “Sigue siendo astuta y mantiene un control firme sobre sí misma y su equipo. Lo que no ha cambiado es su apetito por el trabajo, por hacer lo que ama y en lo que es realmente buena”.

Cuando no está grabando, está al tanto del ‘minuto a minuto’ de las elecciones 2026. “Mi esposo (Manolo Barrios) me va actualizando. Es difícil desconectarse de una coyuntura tan difícil”.  (Esta entrevista se realizó antes de la marcha promovida por Renovación Popular).  

     PUEDES VER: Susana Baca: "Hay un cinismo político patrocinado por el Congreso y su alianza corrupta"

En una ceremonia de cine, le decías a Delfina Paredes que fue siempre un ejemplo. Esa admiración ha hecho que quieras hacer cine, teatro y televisión, ¿no? 

Es que es increíble. Yo tengo mucha admiración por la madurez y por la trayectoria de los grandes. Y sí, por eso tengo este proyecto que llamé Grandes Maestros Latam, es un homenaje a los grandes maestros y maestras. Es un reconocimiento y nace de la necesidad de preservar el legado artístico de quienes nos han hecho lo que somos. Cuando empecé, tenía 19 años y me encontré con todos estos tremendos artistas que tenían mi edad en ese momento y me abrieron la puerta. Les tengo un agradecimiento absoluto.

Ricardo Blume hizo carrera en México; es decir, siempre tuvimos artistas de nivel internacional. Ahora estás en una producción que es una sociedad con la brasileña Globo.

Lo que estoy sintiendo ahora en Señora del destino, es que todo nuestro trabajo es un trabajo coral. El actor no hace las cosas solo. Necesita de una buena directora o de un buen director. Necesita de un buen equipo de luces y de arte. Desde hace ya un tiempo, siento que estamos trabajando en conjunto y eso hace que el producto brille mucho más. Entonces, esa es la manera de sacar buenas producciones y poder crecer como industria.

¿Es el momento de mirar a las plataformas de streaming?

Sí. Y no solo hay un esfuerzo aquí; también veo un esfuerzo en Latina y me parece que hay otros canales que quieren empezar a hacer ficción. Mientras más haya, mejor para todos, y mientras mejor sea la ficción más competencia va a haber. La competencia es buena porque hace es que tú quieras mejorar. Por supuesto, me parece que hay que empezar a crecer, a mirar a las plataformas y a exportar. Todos los peruanos nos merecemos que la gente nos vea.

PUEDES VER: Vanessa Vizcarra: "A ningún político corrupto le convienen los derechos culturales"

Entonces, la televisión tendría que emular lo que pasó con el cine. En los últimos años, el cine peruano ha ganado premios a pesar de las trabas, ¿no?

Sí, lo que ha pasado es algo mágico, el cine es mágico porque es la resistencia absoluta. Ha sido maravilloso y el cine regional que tenemos es impresionante. Es impresionante la fuerza que tiene, el carácter y la narrativa. De hecho, son varias de mis películas favoritas. Vamos a nombrar ahora Wiñaypacha y Willaq Pirqa. Reinas, bueno, tenía más financiamiento de otros lugares.

Pero está ambientada en los 90 y el ‘fujishock’.

Claro, era cine peruano y la directora era peruana. Fue una historia muy peruana y que se mostró afuera. Todos lo tenemos muy merecido y no estoy hablando solo de los artistas. El cine trae muchas más cosas: más inversiones, trabajo, etcétera, y esto se ramifica en diversas aristas.

 ¿Qué opinas ahora que ya está confirmado que los promotores de la ley anticine y que apoyaron la bicameralidad, Tudela y Cavero, no alcanzaron los votos para volver al Congreso?

¿Qué pienso? (Sonríe) Eso me parece maravilloso, me parece una justicia poética. Es como: “gracias”. Esta movida que inició Rosa María Palacios, a quien admiro muchísimo, esa campaña de ‘Por estos no’, creo que de alguna manera sí ha tenido éxito, y hemos logrado que, por lo menos, algunos partidos de los que estaban en el Congreso no entren. A pesar de lo que se nos venga —porque no sabemos todavía lo que se nos viene y el panorama no es muy alentador— hay algunos pequeños triunfos, ¿no? Creo que como sociedad podemos reconocernos.

¿Esperas cambios pronto?

El cambio es de a pocos y de una manera democrática porque es a través del voto. Hablaba el otro día con mi esposo, y decía que la gente ha salido a las calles (a marchar), pero ahora todos tenemos miedo de salir. Es increíble lo que nos han hecho en estos últimos años. Es terrible, en realidad.

Claro, los artistas marcharon contra los gobiernos de Boluarte y de Jerí.

Eso fue hermoso. Fue un bloque de artistas muy grande, y no solo éramos artistas escénicos, sino que veías también artistas plásticos y diferentes gremios de artistas juntos.  Fue hermoso y duro también.

¿Qué crees que hemos aprendido como peruanos?

Lo que he aprendido es que realmente hay gente mala en la política, o sea, en el sentido que a veces no lo podía creer, ¿no? La corrupción y tantas cosas estaban más soterradas, ahora todo está tan expuesto, lo ves, está enfrente y creo que esa es una de las cosas que más me ha impactado en los últimos años, no solo ahora. Hay gente malvada que quiere dañar, destruir. Quieren dañar al peruano y les importa un bledo. Eso es lo más alejado de la real política, ¿no? El origen de la política es buscar el bien común y estamos en la antítesis, lamentablemente. Esos políticos nos desprecian. Esa es la verdad.

• Matrimonio. Sobre Manolo de Mar de Copas, dice: “Somos cortados por la misma tijera y admirar a tu pareja es vital. Uno quiere ser siempre una mejor persona”.
• Proyectos. En youtube. com/@GRANDESMAESTROSLATAM. En el cine la veremos en la cinta Ellas.

PUEDES VER: Mónica Sánchez: “Si no miramos al otro peruano como un par, va a ser difícil avanzar”

El actor comparó el atentando con la violencia ejercida por el ICE (el Servicio de Control de Inmigración y Aduanas de Estados Unidos). “Tampoco hay espacio para este tipo de violencia en Minnesota con Alex Pretti o Renée Good”, dijo, recordando al enfermero al que los agentes de inmigración asesinaron a tiros y a la escritora que recibió un disparo cuando estaba dentro de su camioneta durante una redada en la zona.

Clooney acudió a la gala del lunes acompañado de su esposa, la abogada y activista Amal Clooney. “Me parece que hay una lucha que debemos ganar contra el odio, la corrupción, la crueldad y la violencia. Es una lucha por el alma misma de esta república, porque fomentar el odio y la violencia es heredar el viento. La pregunta es simplemente: ¿qué debemos hacer nosotros, como ciudadanos de este gran país? Y es esa respuesta la que reside en todos nosotros, de izquierda, de derecha y de centro, la que nos permite construir una unión más perfecta, sanar nuestras heridas y comenzar a hacer que Estados Unidos vuelva a ser verdaderamente grande”.

“Soy demócrata. No me disculpo por ello”

En otro momento, George Clooney defendió al comediante Jimmy Kimmel tras la petición de Trump para que lo despidieran. El presidente criticó al conductor y señaló que había hecho un “despreciable llamado a la violencia” al hacer una broma sobre Melania Trump y su aspecto de “viuda embarazada” en su programa Jimmy Kimmel Live!.

“Estaba bromeando. Es comprensible. Uno ve ese lado y piensa: ‘Bueno, las bromas son bromas’. Pero la retórica es un poco peligrosa. Y la hemos visto mucho últimamente”, comentó Clooney. “Cuando un bando tacha de traidor a la patria a cualquiera con quien no esté de acuerdo, un delito que se castiga con la muerte, simplemente porque no comparten esa opinión, creo que la retórica es demasiado acalorada”.

PUEDES VER: Susana Baca: "Hay un cinismo político patrocinado por el Congreso y su alianza corrupta"

Como hijo de un periodista, Clooney volvió a defender la libertad de prensa. “La regla de mi padre cuando éramos pequeños era desafiar a quienes tenían más poder. Ese siempre ha sido nuestro lema. Eso es lo que creíamos mi hermana y yo, y lo que creían mis padres. Nos ha servido de mucho. Nos ha metido en líos, y eso es bueno”.

El actor ha sido homenajeado por su contribución al cine y a la televisión. Y ante las preguntas, comentó que no se disculpará por su postura política. “No se supone que uno tenga una buena relación con el gobierno. Se supone que uno debe cuestionarlo. Soy demócrata. No me disculpo por ello. A la gente que apoyo —Bill Clinton, Barack Obama— no les gustaba que los periodistas los persiguieran. A la gente en el poder no le gusta tener que responder a todas las preguntas del mundo. Es comprensible. No deberían disfrutarlo. Y los periodistas deben asegurarse de exigirles responsabilidades. Esas son las reglas. De eso hablaba Jefferson en 1787. Necesitamos una prensa libre e imparcial”.