En noviembre se definen casos de lavado de activos
Instancia decisiva. Jueces de la Corte Suprema buscan aclarar si los aportes irregulares de campaña constituyen delito.
- Dina Boluarte ante Fiscalía por caso Rolex: "No sabía que eran de alta gama"
- Fujimorismo apura debate de reforma para eliminar la JNJ
En el caso del expresidente Ollanta Humala y el Partido Nacionalista Peruano, la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema programó para el miércoles 9 de noviembre el debate público sobre si los aportes irregulares o clandestinos a las campañas electorales pueden considerarse delito de lavado de activos.
La definición de este asunto es clave para el avance y continuidad de los juicios por aportes fraudulentos de campaña electoral. Aunque en esta ocasión se verá el caso de los aportes a las campañas del expresidente Humala y el PNP, lo que los jueces supremos resuelvan tendrá incidencia en otros procesos.
Las defensas de Fuerza Popular, Keiko Fujimori y el expresidente Pedro Pablo Kuczynski, entre otros, observan y esperan con expectativa lo que la Corte Suprema tenga que decir. Todos ellos, al igual que Humala, consideran que los aportes no configuran lavado de activos, pues el presunto dinero sucio o de dudosa procedencia no se limpia, sino que se gasta en la campaña.
Por su parte, la Fiscalía considera que el lavado de activos se produce al ocultar a los electores y los órganos electorales la procedencia de los fondos que se utilizan para financiar la campaña política. Así, el 9 de noviembre, los jueces supremos escucharán a la Fiscalía, Procuraduría y abogados defensores del expresidente Ollanta Humala, Nadine Heredia y el PNP para dilucidar cuál es la posición correcta.
Periodista. Bachiller en Ciencias de la Comunicación y Periodismo. Gran Premio Nacional de Periodismo 2014. Premio Periodismo y Derechos Humanos 2016. Un reportero metido entre jueces, abogados, expedientes, la gente y sus vivencias. Editor Judicial.
