CASO BYRON CASTILLO - FPF pide al TAS excluir a Ecuador de Qatar 2022 y que Perú juegue el Mundial
ELECCIONES 2022 - ¿A qué hora comienza la ley seca?
Política

Comisión de Fiscalización recomendaría acusar consitucionalmente a Pedro Castillo

Anticipo. En borrador del informe del grupo del fujimorista Héctor Ventura se plantea, en el caso Puente Tarata III, acusación constitucional contra el presidente por organización criminal, colusión y negociación incompatible. También contra Juan Silva.

Conclusión. Pedro Castillo no recibió a la Comisión de Fiscalización, pero igual sería acusado. Foto: Gerardo Marín/ La República
Conclusión. Pedro Castillo no recibió a la Comisión de Fiscalización, pero igual sería acusado. Foto: Gerardo Marín/ La República
Enrique  Patriau

El integrante de la Comisión de Fiscalización Wilmar Elera (Somos Perú) informó que el viernes primero de julio dicho grupo de trabajo debatirá el informe sobre el caso Sarratea, que involucra al presidente de la República, Pedro Castillo, en calidad de investigado.

Elera dijo que fue el titular de la comisión, Héctor Ventura, el que le mencionó que este viernes se tiene pensado discutir el informe. El tiempo que se tomen dependerá de lo extenso de las conclusiones.

Inicialmente se había pensado que mañana jueves se vea el documento; sin embargo, se ha convocado a un pleno.

De un modo u otro, de acuerdo al borrador del informe final que debatirán los integrantes de este grupo de trabajo, todo indica que su conclusión principal será recomendar, en el caso Puente Tarata III, plantear acusación constitucional contra el presidente Pedro Castillo por organización criminal, colusión y negociación incompatible. También contra el exministro de Transportes y Comunicaciones Juan SIlva Villegas.

Por otro lado, en el caso de injerencia en ascensos en FF. AA., el grupo de trabajo presidido por el fujimorista Héctor Ventura plantea acusación constitucional contra Castillo y Walter Ayala por tráfico de influencias y negociación incompatible.

Lazy loaded component

Como se recuerda, la comisión quiso interrogar a Castillo en Palacio de Gobierno, pero el jefe del Estado no recibió a los legisladores, a pesar de que en un inicio señaló que sí lo haría.

El abogado presidencial, Benji Espinoza, fue quien le recomendó a su cliente no declarar porque, según dijo, Ventura habría adelantado opinión, por lo que no existiría garantía de un debido proceso. Este argumento es también esgrimido por funcionarios del Gobierno, como el premier Aníbal Torres.

Desde el Cusco, Torres indicó que Ventura adelantó opinión. “Salió a declarar en público que ya tienen pruebas suficientes con las cuales han encontrado responsable al presidente (Castillo). O sea, ya sentenció, ya prejuzgó”, aseveró.

“El presidente (Pedro Castillo) pidió declarar, pero el presidente de la comisión dice que ya tienen el asunto decidido. Entonces, ¿con qué objeto van a solicitar que el presidente declare? La comisión (de Fiscalización) ya perdió toda legitimidad para interrogar al presidente, seamos honestos”, expresó Torres desde la ciudad de Quillabamba, en la provincia cusqueña de La Convención.

Lazy loaded component

Cabe señalar que constitucionalistas como Omar Cairo han advertido que Castillo, al no declarar a la comisión, habría incurrido en una infracción constitucional, por lo que podría ser pasible de un juicio político que derive en su destitución. Consultado al respecto, el legislador Elera dijo que eso es algo que tendrán que definir los abogados.