Juzgarán a ex relator del TC por adulterar fallo sobre bonos

Acusado. Juez aceptó denuncia contra Óscar Díaz Muñoz por cambiar voto del magistrado Carlos Mesía.

Acusado. Juez aceptó denuncia contra Óscar Díaz Muñoz por cambiar voto del magistrado Carlos Mesía.

El Poder Judicial aceptó ayer la denuncia del Ministerio Público contra el secretario relator del Tribunal Constitucional (TC), Óscar Díaz Muñoz, por adulterar la sentencia sobre los bonos de la reforma agraria.
 
El  magistrado acogió la denuncia por delito contra la fe pública y falsificación de documentos, en una audiencia pública en la que la fiscalía sustentó las pruebas y peritajes que prueba la adulteración de la resolución.
 
Díaz Muñoz pudo defenderse y afrontará el proceso en libertad. El juicio tendrá una duración de 90 días, al cabo de los cuales se espera que se dicte sentencia.
 
Según la Fiscalía, el fallo del TC en el caso del bono agrario presenta enmendaduras, borrones y se cambió el sentido del voto del magistrado Carlos Mesía y el número de expediente, cuando el documento se encontraba bajo custodia del relator del ente constitucional.
 
La adulteración de la sentencia provocó que el caso termine en empate, por lo que el presidente del TC, Óscar Urviola, emitió doble voto, decidiendo finalmente aprobar el pago de los bonos agrarios a una mínima valorización.
 
Un nervioso Díaz Muñoz reconoció haber estado a cargo de dicho documento el 16 de julio de 2013, pero no saber quién es el responsable de la adulteración porque trabaja con 20 personas y cualquiera podría haberlo hecho.
 
También admitió que colocó el fallo adulterado y con borrones a la página web del Tribunal Constitucional, a pesar de que está prohibido que un documento público se difunda con tachaduras.
 

Peritaje revelador

El peritaje realizado al fallo del TC arrojó que el texto fue efectivamente fraguado, de tal manera que en vez de decir que el caso se evaluaría nuevamente, se pidió que de inmediato sea notificado a las partes y se aplique.
 
Además, la firma de Mesías fue tachada, al igual que el número de la sentencia y la cantidad de miembros que vieron este caso. Este magistrado ha dicho que él nunca hizo ni pidió hacer los cambios ni las enmendaduras que se encontraron en su voto.
Te puede interesar

CONTINÚA
LEYENDO