JNJ sobre ley que reduce el número de votos del TC: "Pone en riesgo el sistema de justicia"

La Junta Nacional de Justicia (JNJ) se pronunció acerca del proyecto de ley, aprobado en primera votación, que reduce a cuatro el número de votos del Tribunal Constitucional (anteriormente, eran cinco), por lo que los parlamentarios resultan blindados ante el Poder Judicial (PJ). Al respecto, el presidente de la JNJ, Antonio de la Haza, alertó que esta norma perjudica el sistema de justicia.

“Esta propuesta, que ha generado preocupación entre los ciudadanos, podría debilitar la capacidad del Tribunal para actuar como contrapeso en casos críticos que comprometen los derechos fundamentales y el estado de derecho”, mencionó.

"Esta demanda competencial es muy importante porque de lo que se trata es impedir que el Poder Judicial pueda resolver ante eventuales vulneraciones de derechos fundamentales causadas por el Congreso de la República. Lo que se quiere es blindar al Congreso para que cuando los ciudadanos nos sintamos afectados por una vulneración de derechos fundamentales desde el Congreso ya no podamos acudir al Poder Judicial", agregó.

PUEDES VER:Comisión Especial JNJ retrocede y reincorpora a Mónica Rosell y Francisco Távara al concurso

La postura del líder de la JNJ contradice los argumentos de los parlamentarios de bancadas aliadas como Fuerza Popular y Avanza País, que respalda el proyecto impulsado por Somos Perú. Tal fue el caso de la legisladora Patricia Juárez (FP), quien dijo que la modificación no tiene como objetivo debilitar el control constitucional ni la legitimidad del Tribunal Constitucional.

"Al contrario, se busca fortalecer su capacidad para intervenir en los casos donde el equilibrio entre las instituciones del Estado esté en riesgo. No podemos aplicar la misma fórmula a casos que son diferentes, y por eso esta propuesta reconoce la necesidad de proporcionar mayor agilidad y eficiencia al Tribunal Constitucional", alegó.

De la misma forma, Alejandro Cavero Alva (Avanza País) argumentó que el propósito es evitar incoherencias o contradicciones dentro del propio Poder Judicial. "Aunque este es un problema real hoy en día, debemos examinar el tema de la judicialización de ciertos procedimientos parlamentarios y la no judicialización de otros". indicó.

En tanto, el parlamentario Waldemar Cerrón Rojas (Perú Libre) afirmó que no se puede dejar en desventaja a quienes administran justicia y aseguró que el objetivo es proteger los derechos judiciales frente a cualquier operador de justicia.

PUEDES VER:Aldo Vásquez sobre demanda competencial del Congreso: "Quieren blindarse, que los ciudadanos no acudan al Poder Judicial"

Por el contrario, los parlamentarios opositores de esta medida argumentaron que implicaba una ruptura del equilibrio de poderes. "Mi voto en contra de este golpe de Estado. Se ha roto el equilibrio y separación de poderes ¡70 votos a favor de este golpe de Estado! La democracia en grave crisis, las libertades en peligro", expresó Susel Paredes en X.

En la misma línea, la congresista de la Bancada Democrática Popular (BDP), Ruth Luque, se mostró en contra de la propuesta del partido de Luna Gálvez. "Lo que se intenta es introducir una excepción que, en mi opinión, es injustificada y tiene un fin político.", dijo.