Arequipa: gobernador Elmer Cáceres acusa a juez Málaga de parcialización

Autoridad regional emitió una carta a la opinión pública y anunció que iniciará una huelga de hambre. Para Cáceres, el magistrado estaría incurriendo en el delito de prevaricato.

Reclamo. Cáceres dice que magistrado Málaga ya lo condenó. Foto: La República
Reclamo. Cáceres dice que magistrado Málaga ya lo condenó. Foto: La República
LR Sur

El gobernador de Arequipa Elmer Cáceres Llica, a través de una carta a la opinión pública, anunció que iniciará una huelga de hambre.

Denuncia una supuesta parcialización del juez José Málaga Pérez, quien tiene a cargo la audiencia del caso “Los hijos del cóndor”. El último miércoles, el magistrado inició con la lectura de la resolución que determinará si Cáceres, cuatro funcionarios del Gobierno Regional y dos consejeros afrontan la investigación en libertad o en la cárcel.

“El juez ya nos ha condenado de forma anticipada a cada uno de los detenidos (…) sin hacer la previsión que existe la presunción de inocencia y el debido proceso. Para el señor juez ya no se trata de una presunta organización criminal sino que ya existe dicha organización criminal y nos está imponiendo una condena anticipada”, expresa.

PUEDES VER: Arequipa: juez advierte que “Los hijos del cóndor” cometieron más delitos de corrupción

Prevaricato

Para Cáceres el magistrado estaría incurriendo en el delito de prevaricato (emitir una resolución contraria a la ley). Ello debido a que Málaga ha validado las transcripciones de los audios grabados por la agente especial Samanta Miranda, personaje que durante dos años grabó las acciones de Cáceres y sus “aliados”.

La defensa de Cáceres, inicialmente trató de traerse abajo las grabaciones, principal prueba de la Fiscalía contra los investigados. El juez rechazó el pedido.

El gobernador señala que “el magistrado confirmó irregularmente la actuación de la agente especial durante la audiencia del 15 de noviembre de 2021. Para la defensa de Cáceres, las grabaciones obtenidas por la agente no tendrían validez pues estas no contaban con autorización judicial. “Esa confirmación judicial significa adelanto de opinión que hoy se ve reflejada en la resolución que viene emitiendo”, dice la carta.

El gobernador cuestiona el “excesivo tiempo de duración” de la audiencia. Esta empezó el 3 de noviembre. No obstante, la lectura de la resolución va por su tercer día. En ese sentido, hizo un llamado a organismos de derechos humanos a estar atentos al fallo.