Espinosa-Saldaña: Decisión del TC deja un vacío peligroso para la estabilidad

Política LR

Politica_LR

23 Nov 2020 | 10:13 h
Eloy Espinosa-Saldaña fue uno de los que votó para que el TC se pronunciara sobre la causal de la vacancia. Foto: Mauricio Malca / La República
Eloy Espinosa-Saldaña fue uno de los que votó para que el TC se pronunciara sobre la causal de la vacancia. Foto: Mauricio Malca / La República

El magistrado expresó su disconformidad con la decisión de la institución de declarar improcedente la demanda competencial sobre la vacancia por “sustracción de la materia”.

Vacío. Eloy Espinosa-Saldaña, magistrado del Tribunal Constitucional (TC), expresó su desacuerdo con la decisión de la entidad de declarar improcedente la demanda competencial que interpuso el Poder Ejecutivo en contra el Congreso de la República por la vacancia presentada contra el exmandantario Martín Vizcarra.

En efecto, para el tribuno, el TC podría recapacitar en su decisión del recurso presentado por el Ejecutivo en caso no se haya publicado la resolución en el diario oficial El Peruano, planteándose una posible reconsideración en los votos, aunque aclaró que “este tipo de gestión ya se completó”.

“El rol de un Tribunal Constitucional es pacificar, es integrar, o sea tratar de generar consensos, es ordenar, dar predictibilidad para saber qué podemos hacer en el marco de la Constitución y qué no. Con todo respeto, el pronunciamiento de nuestros compañeros no hace eso”, manifestó el último domingo en Cuarto Poder.

Es así que Espinosa-Saldaña mostró su discrepancia con la decisión de sus colegas: Ernesto Blume, José Luis Sardón, Augusto Ferrero Costa y Manuel Miranda, quienes decidieron no delimitar las interpretaciones de la “incapacidad moral permanente” como causal para destituir a un presidente.

Por el contrario, Marianella Ledesma, presidenta del Tribunal Constitucional, junto con el mismo Eloy Espinosa-Saldaña y Carlos Ramos, consideraron que el organismo sí debía pronunciarse al respecto y no dejar un vacío a las causales que llevaron en su decisión.

(Esta decisión del TC) deja un vacío peligroso para la estabilidad”, opinó el magistrado.

Sin embargo, los votos no fueron suficientes para proceder con la ponencia de Ledesma Narváez, pues los cuatro magistrados que votaron a favor determinaron que existe “una sustracción de materia”, argumentando que Martín Vizcarra “ya fue vacado” por el Parlamento.

Finalmente, indicó que, pese a la discrepancia con los otros magistrados “tiene que respetar su pronunciamiento”, no obstante, aseguró estar “radicalmente en desacuerdo con lo que resolvieron”.

Newsletter Política LR

Suscríbete aquí al boletín Política La República y recibe a diario en tu correo electrónico las noticias más destacadas de los temas que marcan la agenda nacional.