Los magistrados del TC que definieron la improcedencia de la demanda

Política LR

ediciondigital@glr.pe Politica_LR

19 Nov 2020 | 16:23 h
Con cuatro votos a favor y tres en contra, el TC declaró improcedente el proceso competencial contra Martín Vizcarra. Foto: composición de Fabrizio Oviedo/La República
Con cuatro votos a favor y tres en contra, el TC declaró improcedente el proceso competencial contra Martín Vizcarra. Foto: composición de Fabrizio Oviedo/La República

Cuatro magistrados del Tribunal Constitucional rechazaron el recurso por considerar “sustracción de la materia” al señalar que Martín Vizcarra ya había sido vacado.

Este jueves el Tribunal Constitucional (TC) declaró improcedente la demanda competencial que interpuso el Ejecutivo al Congreso de la República por la vacancia contra el expresidente Martín Vizcarra.

Los magistrados que votaron a favor de declarar la demanda improcedente, y que rechazaron la ponencia de Marianella Ledesma, fueron Ernesto Blume, José Luis Sardón, Augusto Ferrero Costa y Manuel Miranda.

Por el lado contrario, Eloy Espinosa-Saldaña, Carlos Ramos y Marianella Ledesma votaron por que la demanda sea declarada procedente, pues consideraron que hubo un uso indebido de las competencias del Congreso.

Sobre a esto, Ernesto Blume, uno de los magistrados que votó a favor de la improcedencia del proceso competencial, manifestó que el TC no tenía otra opción que decidir por la improcedencia dada la sustracción de la materia.

“Esta clausula abierta existe en todas las constituciones que se han dictado desde 1839 y ha sido usada en muy pocas oportunidades y es una competencia del Congreso utilizar esa causal, de acuerdo a la coyuntura. Tenemos que acostumbrarnos en democracia a respetar a las instituciones”, comentó en una entrevista en RPP.

Asimismo se manifestó respecto a la pertinencia de que el TC delimite las interpretaciones de la incapacidad moral permanente.

Ese concepto (incapacidad moral permanente) no debe estar claro, porque depende de cada situación, de la peculiaridad del momento. Es una clausula abierta que habilita al Congreso sobre diversas situaciones, porque la realidad supera esa definición”, añadió Blume.

Posturas antes de la deliberación

Antes de la deliberación sobre la demanda competencial en el pleno del TC, ya se había definido las posturas que iban a tomar casi todos los magistrados.

Fuentes de este organismo ya había señalado a La República que la magistrada ponente, Marianella Ledesma, insistiría en que el Congreso utilizó de manera indebida la competencia de vacancia presidencial por incapacidad moral. Esta misma postura la mantenían los jueces Eloy Espinosa-Saldaña y Carlos Ramos.

Del lado contrario se encontraban Carlos Blume, José Luis Sardón y Augusto Ferrero, quienes se habían mostrado en contra de lo que planteó Ledesma. Mientras tanto, el magistrado Manuel Miranda aún no definía qué posición tomaría, aunque finalmente terminó optando por apoyar la improcedencia del proceso competencial.

Ledesma sostuvo que perdieron una oportunidad histórica

La presidenta del Tribunal Constitucional, Marianella Ledesma, aseveró que se perdió una oportunidad histórica de dejar una sentencia que marque un precedente en la labor del Congreso cuando intenten vacar a un jefe de Estado por incapacidad moral permanente.

“Creo que hemos perdido una oportunidad histórica de haber dejado una sentencia que deje huella en la labor de los miembros del Congreso cuando ejerzan la función del proceso de vacancia bajo la causal de permanente incapacidad moral. Estos 5 años, la estabilidad política de nuestro país no ha sido la mejor”, señaló la Ledesma para RPP.

Newsletter Política LR

Suscríbete aquí al boletín Política La República y recibe a diario en tu correo electrónico las noticias más destacadas de los temas que marcan la agenda nacional.