¿Por qué el TC rechazó la medida cautelar y qué efectos tendrá en el pedido de vacancia?

17 Sep 2020 | 21:49 h
Según fuentes del Ejecutivo, Vizcarra Cornejo aún no decide si asistirá o no al Parlamento. Foto:   Difusión
Según fuentes del Ejecutivo, Vizcarra Cornejo aún no decide si asistirá o no al Parlamento. Foto: Difusión

Los constitucionalistas Beatriz Ramírez y Omar Cairo analizan los posibles escenarios tras la decisión del TC de admitir la demanda competencial y rechazar la medida cautelar que interpuso el Ejecutivo contra el intento de vacancia presidencial.

El pleno del Tribunal Constitucional (TC), por mayoría, admitió a trámite, este jueves, la demanda competencial que presentó el Poder Ejecutivo en contra de la moción de vacancia presidencial que se evaluará en el Congreso. Además, el colegiado rechazó la medida cautelar con la que se intentaba detener ese proceso parlamentario.

Al respecto, la presidenta del TC, Marianella Ledesma, informó que rechazaron el recurso cautelar al considerar que algunos dirigentes políticos con representación en el Parlamento manifestaron que sus bancadas votarían en contra de la vacancia, por lo que el requerimiento ya no existía urgencia.

PUEDES VER En Consejo de Ministros se evaluará próximas acciones sobre vacancia presidencial, dijo el titular de Defensa

Sobre el rechazo a la medida cautelar

A raíz de esta decisión, que se da a menos de 24 horas de la sesión plenaria en la que los integrantes del Legislativo evaluarán si Martín Vizcarra debe ser separado de la Presidencia por una presunta “incapacidad moral permanente”, los constitucionalistas Beatriz Ramírez y Omar Cairo analizan los posibles escenarios que sucederían en los próximos días.

La letrada Ramírez consideró que la medida cautelar era “la parte más débil de la estrategia del Ejecutivo”, por lo que era previsible de que el TC la rechazara, ya que no hay seguridad de que la vacancia se concrete por una supuesta falta de votos; sin embargo, con esa decisión, el presidente de la República debe decidir si asiste o no al Congreso.

“Es correcto lo que se ha decidido en el Tribunal Constitucional. Ahora lo que corresponde es esperar a lo que pasa mañana”, expresó.

Acto seguido, la abogada indicó que, en su opinión, el momento adecuado para que el Ejecutivo presente una medida cautelar era después de la votación parlamentaria, y solo si se alcanzaron los 87 votos para vacar al presidente, debido a que, “para interrumpir un proceso parlamentario, se necesita que haya un daño consumado”.

PUEDES VER Alianza Para el Progreso mantiene su posición en contra de la vacancia, asegura Omonte

“No tenemos certeza nunca de lo que va a pasar mañana. En mi opinión, hay buena razones de contexto para pensar que no se dará la vacancia. Ha cambiado el contexto en general. Si se obtienen los 87 votos, el Ejecutivo puede pedir que se deje en la congeladora la decisión, ya declarada la vacancia”, agregó.

Diferente postura es la del constitucionalista Omar Cairo, quien sostuvo que el Tribunal Constitucional rechazó la medida cautelar con una aparente “ingenuidad y ajeno a fundamentos jurídicos", porque también existe la posibilidad de que las bancadas cambien de opinión y opten por la vacancia presidencial.

“Ese no es un argumento jurídico, sino optimista. La tranquilidad del país depende de que los voceros mantengan lo que han venido expresando y no voten por una vacancia completamente inconstitucional”, señaló.

Consultado por lo que podría pasar si se aprobaba la vacancia de Vizcarra Cornejo, Cairo Roldán comentó que se concretaría la distorsión de la Constitución, ya que habrían efectuado la separación del cargo presidencial como un mecanismo de sanción a un jefe de Estado por una presunta conducta inmoral, y no se podría interponer una nueva medida cautelar.

PUEDES VER Neyra sobre vacancia: “Hay bancadas que no definen su voto, pese a la posición de sus líderes”

“Si prospera, el sábado, el señor Manuel Merino será declarado presidente por el Congreso y va a creer que tiene el derecho de serlo. El señor Martín Vizcarra, al apreciar que se ha distorsionado la institución, va a sentir que es presidente y que no tiene que abandonar el cargo. Vamos a tener dos personas que se consideran usurpadores uno al otro”, continuó.

Sobre este punto, mencionó al artículo 46 de la Constitución, que señala que “nadie debe obediencia a un gobierno usurpador”, por lo que se abriría un escenario en el que la población e instituciones públicas se pregunten por quién es el jefe de Estado constitucional.

“Ese será un problema muy grave que se va a generar en el improbable caso de que el Congreso cometa la irresponsabilidad de distorsionar la vacancia”, añadió.

Sobre la admisión de la demanda competencial

Ambos letrados fueron consultados por lo que se espera de la demanda competencial que fue admitida por el Tribunal Constitucional.

Beatriz Ramírez sostuvo que, en caso el TC apruebe una probable medida cautelar presentada tras la vacancia, la demanda competencial resolvería si Martín Vizcarra deja o no el Poder Ejecutivo.

Por su parte, Omar Cairo opinó que la resolución sobre ese demanda solo serviría para la interpretación que se dé a la incapacidad moral como causa de una vacancia presidencial.

“La sentencia anularía hasta el momento de la admisión a trámite, pero ya habrán pasado tres meses de crisis con dos personas que se dicen presidente. A eso me refiero con la falta de utilidad práctica de la sentencia sin medida cautelar”, concluyó.

Tribunal Constitucional, últimas noticias

Newsletter Política LR

Suscríbete aquí al boletín Política La República y recibe a diario en tu correo electrónico las noticias más destacadas de los temas que marcan la agenda nacional.