Bancadas le abren paso a la corrupción en las elecciones

Gracias a las bancadas de Alianza para el Progreso (APP), Fuerza Popular (FP), Podemos Perú y Unión por el Perú (UPP), personas con sentencia en primera instancia por corrupción y otros delitos graves, como el lavado de activos u organización criminal, tendrán carta libre para postular al Congreso en las elecciones del 2021.

Y es que estas cuatro tiendas políticas cerraron filas, con el fin de impedir que ingrese al Pleno el dictamen con el cual se buscaba evitar que personas sentenciadas en primera instancia puedan postular a cargos de elección popular.

El dictamen ya había sido aprobado el martes último en la Comisión de Constitución, que preside Omar Chehade, de la bancada APP. Todo parecía avanzar viento en popa para su aprobación en el Pleno del viernes. Pero no fue así.

En realidad, el último Pleno del viernes, que se prolongó hasta las siete de la mañana del sábado, solo trajo al recuerdo los años más nefastos del fujimontesinismo, cuando el Congreso hacía y deshacía normas, entre gallos y medianoche.

A saber: en el último Pleno no solo evitaron aprobar el impedimento para que postulen las personas con sentencia en primera instancia, sino que tampoco alcanzaron los 87 votos para la eliminación de la inmunidad parlamentaria. Esta última reforma se aprobó solo con 82 votos, con lo cual se abre el camino más difícil de su ratificación vía referéndum.

En cambio, en esta última sesión, el Congreso sí se permitió aprobar, a medianoche, una moción para otorgar facultades especiales a la Comisión de Educación, con el fin de investigar a la Superintendencia Nacional de Educación Superior Universitaria (Sunedu).

Incluso APP buscó la aprobación de otra reforma constitucional ‘express’ que planteaba fijar en 6% del PBI el presupuesto educativo. Esto fue bloqueado por las otras bancadas.

Historia de un boicot

Ya el jueves último había llamado la atención el hecho de que la agenda de la Junta de Portavoces contemplaba solo el dictamen de reforma de eliminación de la inmunidad parlamentaria, pero no el dictamen que busca impedir la postulación de sentenciados en primera instancia por delitos cuyas penas son mayores a los cuatro años.

Llegó el viernes y, en la Junta de Portavoces, particular fue el desempeño del presidente del Congreso, Manuel Merino, de Acción Popular, quien no mostró mayor interés en interponer sus oficios para lograr que el segundo dictamen ingrese a la agenda del Pleno.

Según contaron dos parlamentarios que estuvieron en dicha sesión, Manuel Merino culminó la reunión mencionando que había solicitudes para incorporar varios temas en la agenda e iba a convocar a una nueva sesión virtual al mediodía, con el fin de “intentar” incorporarlos. De hecho, nunca volvió a convocar a esa sesión extraordinaria.

Ante la desidia de Manuel Merino, las bancadas de Somos Perú, Frente Amplio, Partido Morado, Frepap e incluso Acción Popular firmaron y circularon una ficha de acuerdo virtual, acumulando 68 votos para exigir que el tema pase al Pleno. Faltaban 10 votos.

Esos 10 votos dependían de las firmas de los portavoces de las otras bancadas. Para decirlo con nombre propio: los portavoces que decidieron permitir la postulación de sentenciados por corrupción y otros delitos graves fueron Daniel Urresti (Podemos Perú), Diethell Columbus (Fuerza Popular), José Vega (UPP) y Fernando Meléndez Celis (APP).

Fueron ellos quienes se negaron a firmar el acuerdo virtual que podía abrir paso para que el dictamen sobre impedimentos para postular ingrese al Pleno.

¿Qué motivó a estos cuatro portavoces a optar por el bloqueo de la reforma? No lo explicaron. Tal vez la respuesta está en quienes lideran sus partidos. En Podemos Perú, además de Daniel Urresti, procesado aún por la muerte del periodista Hugo Bustíos, está José Luna Gálvez, fundador y actualmente investigado por el Equipo Especial Lava Jato, junto con Luis Castañeda, por el caso OAS.

Fuerza Popular tiene a su principal lideresa, Keiko Fujimori, con investigaciones fiscales en curso y hasta hace poco estuvo bajo prisión preventiva. Y no es la única investigada en esta tienda política.

UPP tiene como líder a Antauro Humala, quien cumple condena por el delito de homicidio calificado, por las muertes de policías en el Andahuaylazo. El dictamen que se iba a aprobar lo sacaba de carrera.

Y APP también tiene a su líder y fundador César Acuña bajo investigación por lavado de activos, por un inmueble adquirido en Madrid. Richard Acuña, dirigente del partido, es investigado por falsificación de documentos. Había razón para oponerse a la reforma.

Fue por ello que a lo largo de la última sesión del Pleno, que se inició a las 9 a.m. del viernes y culminó a las 7 a.m. del sábado, miembros del Partido Morado, Somos Perú, el Frepap, el Frente Amplio y Acción Popular les exigieron en todos los idiomas que firmen el acuerdo.

Pero los congresistas de Podemos Perú, Fuerza Popular, UPP y APP ni se inmutaron. Solo Daniel Urresti, ante la insistencia de Gino Costa (Partido Morado), salió a responder con esta frase: “La democracia es de acuerdo a los votos, de acuerdo a la mayoría. Si no consiguen los votos, qué pena”.

Omar Chehade, titular de la Comisión de Constitución, tampoco hizo nada para procurar que el dictamen sobre impedimentos para postular pase al Pleno. Esto, a diferencia del otro dictamen sobre inmunidad, que sí lo promovió hasta asegurar su aprobación, aunque con peligrosos cambios.

Inmunidad con trampa

De hecho, en el Pleno del viernes también se sometió a debate el dictamen de reforma constitucional para la eliminación de la inmunidad parlamentaria. Sobre la marcha, Omar Chehade había advertido que no contaba con los 87 votos necesarios para su aprobación.

Fue por ello que pidió un cuarto intermedio y recién a las 4:50 a.m. del sábado apareció con un texto modificado que, según el abogado constitucionalista Luciano López, tiene una trampa (ver Enfoque).

Para entonces, la conducción del Pleno había pasado a manos de Guillermo Aliaga, segundo vicepresidente del Congreso. Fue él quien sometió el nuevo dictamen a votación, sin debate, a pesar de los cambios.

Así, la reforma fue aprobada solo con 82 votos y para que entre en vigencia será necesaria su ratificación mediante referéndum, sin ninguna garantía de que la ciudadanía lo respalde.

Otro cantar hubiera sido si se lograban 87 votos. Pero Fuerza Popular votó en contra. UPP y 14 miembros de AP votaron en abstención.

Ricardo Burga (AP), que votó en abstención, explicó a La República que su decisión se debe a que el último texto de Chehade ni siquiera fue consensuado. Apuntó además que esta reforma se pudo haber aprobado con calma en una siguiente sesión, a diferencia del impedimento para postular, que no fue agendado en el Pleno.

“Eso es lo lamentable”, expresó, al tiempo de agregar: “El señor Chehade, hábilmente, ha protegido a su candidato presidencial César Acuña. Podemos ha protegido a Urresti, que está procesado. UPP a Antauro Humala y el fujimorismo tiene como candidata natural a Keiko Fujimori, que está investigada”.

Reforma ‘express’

Tras la maratónica sesión del Pleno, que por lo demás no generó los resultados esperados, el portavoz de APP, Fernando Meléndez, salió a declarar en RPP, dejando en evidencia que no tenía ningún motivo de fondo para evitar poner su firma en el acuerdo con el cual se buscaba poner en agenda el dictamen sobre impedimentos para postulantes a cargos públicos.

Fernando Meléndez improvisó una respuesta, al señalar que no había puesto su firma, debido a que se intentaba sacar una reforma ‘express’.

Al contrario, fue su bancada APP la que intentó sacar otra reforma ‘express’, para incorporar un párrafo en la Constitución, fijando un 6% del PBI en el presupuesto educativo.

Este intento de reforma tiene como fuente un proyecto presentado recién el 15 de junio pasado por Luis Valdez (APP). En el dictamen aprobado por la comisión que preside Chehade, se advierte que ni siquiera esperaron las opiniones técnicas de los ministerios de Economía y Educación. El texto no tuvo respaldo y fue devuelto a la Comisión de Educación.

Al final, por desidia o por cálculo, los congresistas no lograron concretar el avance en dos reformas constitucionales, antes del cierre de la legislatura.

Piden Pleno extraordinario antes que acabe legislatura

- La organización civil Transparencia calificó de “decepcionante” la decisión del Congreso de levantar la sesión sin alcanzar los 87 votos para la reforma en dos legislaturas sobre la inmunidad parlamentaria y sin aprobar el dictamen que impide postular a sentenciados.

- Transparencia exhorta al Parlamento a convocar a una sesión extraordinaria para votar nuevamente la eliminación de la inmunidad, para llegar a los 87 votos y evitar un referéndum en plena pandemia.

- Gino Costa (Partido Morado), Rocío Silva y Lenin Bazán (Frente Amplio), y la bancada del Frepap, pidieron convocar a un Pleno extraordinario para hoy.

- Rennán Espinoza (Somos Perú) también pidió al presidente Martín Vizcarra convocar a una sesión extraordinaria.

Newsletter Política LR

Suscríbete aquí al boletín Política La República y recibe a diario en tu correo electrónico las noticias más destacas de los temas que marcan la agenda nacional.