Urresti presentó proyecto para modificar la composición de la Corte Suprema
Iniciativa del parlamentario de Podemos Perú plantea que haya 40 jueces supremos titulares, y restringe la creación de más salas transitorias en la Corte Suprema.
- Dina Boluarte ante Fiscalía por caso Rolex: "No sabía que eran de alta gama"
- Fujimorismo apura debate de reforma para eliminar la JNJ
El 26 de marzo pasado, el congresista y vocero de la bancada Podemos Perú, Daniel Urresti, presentó al Parlamento el proyecto de ley 4930, que plantea “modificar la composición de los miembros titulares de la Corte Suprema de Justicia del Poder Judicial (PJ).
La iniciativa legislativa, que aún no ha sido derivada a comisión, consta de dos artículos y una disposición complementaria, y tiene como argumento central la red de corrupción de Los Cuellos Blancos del Puerto.
Más jueces supremos titulares
En líneas generales, la iniciativa del congresista Daniel Urresti establece que se incremente el número de magistrados supremos titulares en el Poder Judicial.
En total, el planteamiento del exministro del Interior contempla una Corte Suprema con cuarenta jueces titulares repartidos del siguiente modo:
- (01) presidente de la Corte Suprema que será a su vez el titular del Poder Judicial.
- (02) jueces supremos que integren, “a dedicación exclusiva” —subraya el proyecto—, el Consejo Ejecutivo del PJ.
- (01) juez supremo que representará al Poder Judicial ante el Jurado Nacional de Elecciones.
- (35) jueces supremos titulares “miembros de las siete salas jurisdiccionales en funcionamiento de la Corte Suprema”.
No se podrán crear más salas
Otro punto al que se aboca el proyecto del congresista Daniel Urresti es a vetar la creación de más salas supremas transitorias en el Poder Judicial.
Específicamente, el legislador de Podemos Perú —que aún debe afrontar el juicio oral por el asesinato del periodista Hugo Bustíos—, propone que “bajo ningún concepto” se podrán crear más juzgados transitorios.
Asimismo, la propuesta del parlamentario contempla que el titular del Juzgado Supremo de Investigación Preparatoria sea el magistrado supremo titular “menos antiguo de las salas penales que existan en la Corte Suprema”.
Proyecto de ley del congresista Daniel Urresti.
Este aspecto del proyecto es ciertamente importante, pues el juez supremo de dicha sala es el encargado de instruir, por ejemplo, los procesos de los magistrados supremos involucrados en el caso Los Cuellos Blancos del Puerto.
A la fecha, el titular de dicho juzgado es el juez supremo provisional Hugo Nuñez Julca.
Supremos provisionales
Otro aspecto abordado por el proyecto de Daniel Urresti involucra la facultad del presidente del Poder Judicial para designar a jueces supremos provisionales.
Sobre este punto, es preciso indicar que, en la actualidad, la Corte Suprema de Justicia tiene más jueces supremos provisionales que titulares. El total son 49 magistrados.
En ese sentido, la iniciativa de Urresti señala que debe ser el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial quien difunda una lista en orden de méritos de los jueces superiores para que el titular del PJ “designe a los jueces supremos provisionales, bajo responsabilidad funcional”.
¿Propuesta viable?
La República consultó con el abogado Carlos Rivera, quien revisó el proyecto del legislador a pedido de este diario.
Para iniciar, el letrado manifestó que no entendía “cuál es el empeño de Urresti y compañía de meter mano a temas tan estructurales del tema de justicia”.
Rivera reconoció ciertamente que hay un problema en la Corte Suprema, “que es el tamaño”, pues “termina siendo más grande que varias cortes de justicia”.
Sin embargo, si hay un gran problema en la Corte Suprema —y en el Poder Judicial en general—, Rivera señala que este es “el de la carga procesal”, que es una cuestión “histórica que se ha ido corrigiendo, o digamos, el objetivo es ir corrigiéndolo". Sin embargo, señala que esto no se resolverá "a partir de modificaciones estructurales”.
PUEDES VER Rafael Vela: Extradición de Alejandro Toledo depende de la justicia norteamericana y sus tiempos
En ese sentido, Rivera consideró que es mejor el ejemplo de la reforma procesal penal."En realidad, no puedes reformar un sistema si no reformas los procedimientos", señaló.
En su opinión, el letrado consideró que el proyecto de Urresti “solo quiere perennizar la tragedia que vive la Corte Suprema”.
“Es casi un suicidio. En vez de alentar un proceso de reforma que ocurre sobre todo en materia procesal penal, que está comenzando en materia laboral y que pronto entrará en materia civil, Urresti quiere entrar a la loca y modificar la composición de la Suprema. No significa ninguna salida”, consideró.
Reforma judicial incompleta
Más allá del proyecto del Congresista Urresti, es preciso indicar que el Gobierno del presidente Martín Vizcarra inició en el 2018 una reforma judicial, justamente a raíz del escándalo de Los Cuellos Blancos del Puerto, una red de corrupción expuesta sobre todo en la Corte Suprema.
Sin embargo, la reforma judicial del Ejecutivo no contempló una modificación en el interior de la alta esfera del Poder Judicial.
“No la tocaron porque yo creo que, lamentablemente, el gobierno del presidente Vizcarra y el Ministerio de Justicia, no sabían que hacer con la Corte Suprema”, consideró Rivera, quien, por otro lado, reconoció que lo único positivo que ve en el proyecto de Daniel Urresti, es que “debería abrir un debate público” sobre cambios en la Suprema.
“Ese es un tema central. No es el único, pero, sin duda, sí es un tema importante”, consideró el abogado.
Los artículos firmados por La República son redactados por nuestro equipo de periodistas. Estas publicaciones son revisadas por nuestros editores para asegurar que cada contenido cumpla con nuestra línea editorial y sea relevante para nuestras audiencias.
