VACUNAFEST - Todo sobre la jornada de inmunización para jóvenes de 25 años a más

Magistrado Ramos sobre caso Keiko Fujimori: “Me pronuncié por la libertad”

El tribuno mencionó que, si bien sus argumentos son distintos a los de Sardón, Blume y Ferrero, decidió lo mismo que ellos.

Ramos Núñez reafirmó su voto a favor de la liberación de Keiko Fujimori. Foto: La República
Ramos Núñez reafirmó su voto a favor de la liberación de Keiko Fujimori. Foto: La República
Política LR

El magistrado del Tribunal Constitucional (TC) Carlos Ramos reafirmó este miércoles que su decisión en la votación sobre el hábeas corpus de la lideresa de Fuerza Popular, Keiko Fujimori, fue excarcelarla.

En declaraciones para la prensa, el tribuno sostuvo que su posición emitida en la resolución que permitió la liberación de Fujimori Higuchi es clara.

PUEDES VER Magistrado Ramos sobre el Congreso: “hubo una política de conflicto permanente”

“Yo creo que es bastante clara. Es inequívoco. Yo me he pronunciado por la libertad, en el tema del agravio a la libertad personal”, expresó el magistrado.

El último martes 26 de noviembre, por mayoría, el pleno del TC decidió liberar a la lideresa fujimorista, quien cumplía con una orden de 18 meses de prisión preventiva.

Según informó la resolución que oficializaba la excarcelación, los magistrados Ernesto Blume, José Luis Sardón y Augusto Ferrero votaron por en bloque a favor de Keiko Fujimori, mientras que Carlos Ramos emitió uno en singular. Marianella Ledesma, Eloy Espinosa-Narváez y Manuel Miranda se opusieron.

PUEDES VER Odebrecht: Fiscal Domingo Pérez cita a miembro del TC José Luis Sardón

Ante ello, Ramos Núñez reconoció que, si bien sus argumentos son distintos a los de sus colegas, su postura es la misma que ellos.

Debido al fallo del ente constitucional, a solicitud del Equipo Especial Lava Jato, el procurador del Poder Judicial Manuel Palomino entregó en la víspera al TC un pedido de nulidad y aclaración.

Sin embargo, este miércoles, Blume, Sardón, Ferrero y Ramos decidieron declarar como improcedente el recurso planteado por Palomino.

“El pedido de que se deje sin efecto la sentencia y, por consiguiente, de que se efectúe una nueva votación sobre lo resuelto, que en el fondo encierra una impugnación contra una decisión que ha alcanzado la calidad de cosa juzgada, debe ser desestimado en todos sus extremos”, resolvieron los magistrados.