Se entrampa ejecución de la sentencia de colaboración con Odebrecht

La Procuraduría ad hoc ha pedido aplicar la Ley 30737 y que no se devuelva a Odebrecht el dinero sobrante en el fideicomiso. Equipo Lava Jato en silencio.

La República
16 Jul. 2019 | 08:59h

Por: César Romero

La sentencia que aprobó la colaboración eficaz entre el equipo especial Lava Jato y la constructora Odebrecht se ha entrampado en su ejecución. El motivo, qué hacer con los 524,5 millones de soles restantes en el fideicomiso que creó la Ley 30737 para asegurar el pago de la reparación civil.

Hasta el 26 de junio, cuando la jueza de investigación preparatoria María de los Ángeles Álvarez Camacho declaró consentida la sentencia que aprobó el Acuerdo de Colaboración y Beneficios, parece que no había ninguna controversia.

PUEDES VER El Informante: Colaboración ineficaz, por Ricardo Uceda

El equipo especial o la Procuraduría, incluso Odebrecht, pudieron apelar la sentencia, si no estaban de acuerdo con algún punto de la resolución judicial. Nadie lo hizo. Entonces, la jueza declaró consentida la sentencia y notificó a las partes involucradas, para su ejecución en calidad de cosa juzgada. Parecía que todo estaba claro.

Esto pese a que para entonces era evidente que luego del pago de impuestos a la Sunat y la reparación civil quedaría una cifra significativa en el fideicomiso de la Ley 30737. La cifra parece no haber llamado la atención de ninguna de las partes.

El dinero de Chaglla

El acuerdo prevé la creación de un segundo fideicomiso para asegurar el pago de la reparación, pero que se inicia con cero soles. No se prevé que pase algún dinero del primer fideicomiso, si hubiera plata.

Con la venta de la empresa Generación Huallaga S.A. (hidroeléctrica de Chaglla), el primer fideicomiso recibió S/ 1.050 millones. De ese dinero, S/ 435 millones se emplearon en pago de impuestos pendientes con la Sunat y S/ 12,5 millones para el pago restante de la reparación civil, de S/ 65 millones, del acuerdo por los sobornos en la construcción de la carretera Carhuaz-Chacas-San Luis.

PUEDES VER Odebrecht: esta es la sentencia que aprueba el acuerdo de colaboración eficaz con la empresa brasileña

Luego, quedaba dinero para el pago de los S/ 80 millones de la primera cuota de la reparación civil de S/ 610 millones que Odebrecht deberá pagar en 15 años, más intereses. Restan S/ 524,5 millones.

La constructora Odebrecht tampoco puso objeciones cuando, en la parte resolutiva, la jueza precisó que la continuidad de la aplicación de la Ley 30737 quedaba sujeta al pronunciamiento del ente administrativo competente, esto es el Ministerio de Justicia, luego de recibir un informe del Ministerio Público.

El problema surgió luego de que el portal Convoca.pe revelara la filtración a la prensa ecuatoriana de las planillas secretas de la División de Operaciones Estructuradas, donde aparecen pagos ilícitos en el Gasoducto del Sur y otras obras de infraestructura en el Perú, sobre las que hasta el momento los colaboradores no habían hablado.

Odebrecht ha dicho que desde el 12 de junio, el despacho del fiscal José Domingo Pérez ya tenía conocimiento de esa información, que entregaron en cumplimiento del acuerdo, por lo que ellos no han ocultado, dicen, ninguna información.

Además, precisan que Jorge Barata había anunciado que a la aprobación del acuerdo de colaboración entregarían al Ministerio Público cuatro mil folios de documentación de los servidores My Web Day y Drousys.

PUEDES VER Zeballos asegura que reembolso solicitado por Odebrecht depende de la Fiscalía

La Fiscalía decide

Como en apariencia no había ninguna duda sobre la ejecución de la sentencia, Odebrecht solicitó a Cecilia García Díaz, coordinadora ejecutiva de la Unidad Funcional encargada de supervisar la aplicación de la Ley 30737 del Ministerio Público, que se proceda a disponer la entrega de los 524,5 millones restantes en el primer fideicomiso.

Entonces todo cambió. Los procuradores Jorge Ramírez y Silvana Carrión han informado al Ministerio Público que, de acuerdo con el acápite 92 y el punto c) del numeral 2 de la parte resolutiva de la sentencia, corresponde al Ministerio Público certificar que ya no hay procesos pendientes para proceder a inaplicar la Ley 30737.

“Así, advertimos según lo informado por la fiscalía que los hechos en relación a los cuatro proyectos sobre los que versa el presente acuerdo serían los únicos casos donde la fiscalía ha evidenciado sospecha sobre la presunta responsabilidad penal de los colaboradores eficaces”, señala la jueza en el numeral 92 de la sentencia.

“Por lo que, para que la inaplicación de la Ley Nº 30737 surta efecto, deberá el Ministerio Público informar al ente administrativo competente, con conocimiento del órgano jurisdiccional, que a dicha fecha no exista investigación o proceso penal en curso respecto a personas naturales o jurídicas que involucren al ente jurídico Odebrecht por hechos distintos a los que son materia del presente acuerdo”.

PUEDES VER Josef Maiman: Poder Judicial revisará acuerdo de colaboración eficaz el 22 de julio

Odebrecht reclama

“Del mismo modo, si la fiscalía, como titular de la acción penal, verificara la existencia de nuevos hechos de connotación penal que involucren a la empresa Odebrecht y, por ende, surja la necesidad de garantizar reparaciones civiles, por casos no contemplados en el presente acuerdo (...) deberá poner de inmediato en conocimiento al ente competente para reactivar el fideicomiso de la Ley 30737”, concluye el punto 92.

Al respecto, los representantes de Odebrecht contraponen una observación que hace la jueza en el numeral 131 al analizar las obligaciones del pago de la reparación civil.

“... En audiencia los sujetos procesales pusieron de conocimiento que ya habría operado la circunstancia establecida en los literales a) y b) eso es: a) con el dinero producto de la venta de la empresa de Generación Huallaga S.A. (concesión de la hidroeléctrica Chaglla); y b) si al momento de la homologación del Acuerdo de Colaboración y Beneficios la venta ya fue realizada bajo las reglas de la Ley 30737 y su reglamento, la Procuraduría ad hoc cobrará el fideicomiso vigente en ese momento y el saldo será entregado a las empresas del grupo Odebrecht que correspondan”.

PUEDES VER Del Solar se pronuncia sobre pedido de Odebrecht para devolución de S/ 524 millones

Funcionarios de Odebrecht precisaron a La República que durante las negociaciones del acuerdo dejaron en claro que la venta de Chaglla buscaba empezar a pagar la reparación civil y sus deudas con proveedores, que le permita seguir subsistiendo.

Aseguran que si no se cumple con la devolución, la sentencia quedaría inejecutable y tampoco se garantizaría la entrega de más información, ni que los colaboradores aclaren y precisen la información.

El equipo Lava Jato viene trabajando para que Jorge Barata y Ricardo Boleira amplíen su declaración sobre los pagos ilícitos en el Gasoducto del Sur y otras obras, el próximo 23 y 24 de julio, lo que se podría frustrar.

Según las fuentes de Odebrecht, la empresa necesita ese dinero para pagar, entre otros, a la empresa GR Compliance Consultoria, que por mandato de Grupo de Tarea de Lava Jato en Brasil tiene a su cargo el manejo de los software My Web Day y Drousys. Además, de los honorarios de los abogados de los colaboradores.

Los fiscales Rafael Vela y José Domingo Pérez se pronunciarían sobre este tema en las próximas horas.

PUEDES VER Excandidato al Congreso de Acción Popular figura en servidor de pagos de Odebrecht

Ministro

- Justicia. “El Ministerio de Justicia no atenderá ese requerimiento (de Odebrecht) en tanto no se pronuncie la Fiscalía”, declaró el ministro Vicente Zeballos.

- Devolución. Zeballos precisó que la parte resolutiva de la sentencia que aprueba el acuerdo establece que la devolución procede cuando no exista otro proceso en curso.

La sentencia de colaboración

La sentencia que aprobó el acuerdo se emitió el 17 de junio y se declaró consentida el 27 de junio. Fue notificada para su ejecución.

El punto 92 de la sentencia señala que la Ley 30737 se inaplicará cuando ya no queden procesos en curso.

La constructora brasileña replica que la sentencia deja en claro la devolución de parte del fideicomiso.