FP usó a Pacori para "congraciarse" con César Hinostroza, según testigo protegido

Según información de testigo protegido, Fuerza Popular buscó beneficiar al exjuez con la denuncia constitucional que tenía, por lo que se usó a Oracio Pacori para "no levantar sospechas".

Según información de testigo protegido, Fuerza Popular buscó beneficiar al exjuez con la denuncia constitucional que tenía, por lo que se usó a Oracio Pacori para "no levantar sospechas".

Durante la audiencia de prisión preventiva para Vicente Silva Checa, el juez Richard Concepción Carhuancho mencionó parte de la declaración de un testigo protegido, donde se hace referencia al aprovechamiento de Fuerza Popular contra del congresista de Nuevo Perú, Oracio Pacori, para el caso de la denuncia constitucional contra César Hinostroza Pariachi.

En la exposición de los motivos para la decisión judicial, se leyó la intención que tenía planeada el grupo fujimorista con la acusación referida al exjuez.

Según expresó Concepción Carhuancho sobre la información del testigo protegido número 3, “Dese el escándalo de los audios de Joaquín Ramírez sobre el piloto Jesús Vásquez, la cúpula (de Fuerza Popular) se dio cuenta que era necesario tener más jueces y fiscales amigos, y también del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) para ir construyendo y manipulando las posibles demandas contra el partido, Keiko Fujimori y los miembros de la organización”. Añadió que también se buscaba “copar” el Poder Judicial y el Ministerio Público.

Sobre la denuncia constitucional contra Hinostroza Pariachi, se relata que la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales aceptaron el caso porque “cumplía con los temas formales”. “El presidente de la subcomisión propuso como ponente al congresista Oracio Pacori y este procedió a analizar las denuncias en el tema de fondo contra el juez”, menciona Richard Concepción Carhuancho de la información.

“El motivo por el que se escoge a Pacori fue para que no piensen que Fuerza Popular iba a favorecer a Hinostroza y los cuatro consejeros”, se indica. La razón se debía a que el parlamentario de Nuevo Perú es crítico a la bancada naranja. “Se dio así porque buscaban guardar las formas y no levantar sospechas”, añaden.

La declaración del testigo protegido número 3 también indica que, en la Comisión Permanente, Úrsula Letona, entonces vocera fujimorista, propuso votar en contra que se incluya el delito de crimen organizado contra César Hinostroza y los exconsejeros del CNM, que se iba a realizar en la sesión. Se buscaba favoreces al exjuez para un beneficio posterior, en caso las denuncias contra la organización política lleguen a la Corte Suprema.

Sin embargo, por acuerdo de la bancada se integró la infracción en el Pleno y aprobarlo “a las justas, con 66 votos a favor”, aunque se trató de “una apariencia”, debido a que querían que el proceso llegue “con vicios a la vía judicial y sea favorable para el denunciado”.

Te puede interesar

CONTINÚA
LEYENDO