"Ley Mordaza": Consejo de la Prensa Peruana planea ir a la Corte IDH

La República
25 Ago 2018 | 23:13 h

Rodrigo Villarán, presidente del organismo, indicó que si fallo del Tribunal Constitucional es infundado, acudirán a la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

El director ejecutivo del Consejo de la Prensa Peruana (CPP), Rodrigo Villarán, informó que si el fallo del Tribunal Constitucional hacia la “Ley Mordaza” se declara infundado, el órgano asistirá a la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH).

“Para nosotros, es un supuesto negado que el TC declare infundada la demanda, pero en ese escenario, se evaluaría recurrir a la Corte IDH”, declaró Villarán para el diario Perú 21.

PUEDES VER Ley Mordaza: "Poblaciones vulnerables son las más afectadas", dijo procurador

En la audiencia del Tribunal Constitucional del día viernes, los parlamentarios Patricia Donayre y Gilbert Violeta, sustentaron las demandas presentadas contra la "Ley Mordaza" por el Ejecutivo y por un grupo de 33 parlamentarios liderados por Peruanos Por el Kambio. 

Sin embargo, el Tribunal Constitucional dejó al voto las acciones de inconstitucionalidad contra esta norma que prohíbe la publicidad estatal en los medios privados. El resultado se tendrá que tener listo en 30 días.

Ante este panorama, Villarán dudó si la respuesta estará lista en un mes por la carga procesal que conlleva. Sin embargo, consideró que por ser un “tema tan sensible”, este debería ser tratado a la brevedad.

Siguiendo la misma línea, el director del CPP lamentó que radios comunitarias de Piura hayan tenido que cerrar tras la vigencia de la “Ley Mordaza”.

“Estas radios pequeñas que operan en zonas muy alejadas del país, sin fines de lucro y que tienen poco acceso a la pauta publicitaria comercial”, se han cerrado o están al borde de la quiebra.

Recordemos que Patricia Donayre se ha vuelto a referir ante esta norma propuesta por Mauricio Mulder, indicando que "vulnera la libertad de expresión, pues hay una censura indirecta al silenciar a los medios”.

Además, precisó que atenta directamente al derecho a la información pues la ciudadanía tiene que saber “qué hace el Estado para poder participar”.

Recordemos que esta norma se aprobó en junio del presente año con 70 votos a favor, 30 en contra y 7 abstenciones, en un debate de más de 3 horas.