Hoy admitirán denuncia contra César Hinostroza

Redaccionlr
31 Jul 2018 | 14:39 h

DÍA D. Subcomisión de Acusaciones Constitucionales debatirá también acusaciones contra el fiscal de la Nación, Gonzalo Chávarry, y el expresidente del PJ Duberlí Rodríguez.

La suerte del juez supremo César Hinostroza Pariachi, principal protagonista de los llamados CNM audios de la corrupción, estaría echada. Hoy, la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales del Congreso de la República debe aprobar la admisión del informe de calificación de la demanda constitucional en su contra interpuesta por el fiscal de la Nación, Gonzalo Chávarry.

PUEDES VER Piden al Poder Judicial suspender derechos de fiscales corruptos

En la agenda del grupo parlamentario que preside Milagros Takayama, ratificada en el cargo, se consigna que en la sesión de hoy (prevista para las 4 de la tarde) también analizarán las propuestas de informes de calificación de las denuncias contra los exintegrantes del Consejo Nacional de la Magistratura Julio Gutiérrez Pebe, Orlando Velásquez Benitez, Guido Aguila Grados y Sergio Iván Noguera Ramos.

Los exconsejeros, al igual que Hinostroza Pariachi, han sido demandados por el fiscal de la Nación que los acusa por la presunta comisión de los delitos de patrocinio ilegal, cohecho pasivo específico y tráfico de influencias previstos en los artículos 385, 395 y 400 del Código Penal.

En la sesión extraordinaria se evaluarán, asimismo, las denuncias presentadas por los congresistas Marco Arana contra el fiscal de la Nación y de Yeni Vilcatoma contra el expresidente del Poder Judicial Duberlí Rodríguez por presunta infracción constitucional a los artículos 39, 44 y 158, relacionados a los CNM audios.

Fuentes del Parlamento consultadas por La República afirman que se cumplen los requisitos que exige el reglamento para la admisión de estas denuncias.

Para el legislador Oracio Pacori, de Nuevo Perú, estos casos debería ser acumulados con las otras denuncias ya presentadas. El congresista oficialista Juan Sheput también consideró posible esa opción.

El 10 de agosto

Pacori es el congresista ponente de la denuncia por infracción constitucional contra Hinostroza y los consejeros Noguera, Aguila y Gutiérrez presentada hace dos semanas.

En declaraciones a La República, el representante de Nuevo Perú sostuvo que tiene previsto entregar su informe de determinación de denuncia el próximo 10 de agosto. Este viernes vence el plazo para que los investigados presenten sus descargos.

Adicionalmente hay otra acusación constitucional contra Hinostroza y los consejeros Noguera y Aguila que está pendiente de evaluación por la Comisión Permanente.

Según Pacori, de acumularse todas las denuncias necesitaría como máximo siete días más para entregar el informe de determinación, considerando que existe la decisión de todas las bancadas de acelerar el proceso.

Al respecto, la fujimorista Luz Salgado indicó que su bancada no solo está colaborando, sino impulsando con rapidez el proceso de denuncias constitucionales contra los protagonistas de los audios de la corrupción para que se realicen las investigaciones y se sancione a los responsables.

Pacori consideró que hoy, tras ser aprobada la admisión de las denuncias constitucionales –pues no existe ningún motivo para que sea observada– se debería de inmediato trasladar la decisión a la Comisión Permanente, a fin de determinar de una vez si se acumulan las denuncias o se elige a los otros ponentes para cada caso.

Presidente del PJ afirma que juez no cometió solo faltas éticas

- La denuncia constitucional presentada por la Fiscalía de la Nación al Congreso contra el suspendido juez César Hinostroza implica que no se le atribuyen simples faltas éticas, sino situaciones penales, afirmó el presidente del Poder Judicial, Víctor Prado Saldarriaga.

- Así, desvirtuó las afirmaciones de Hinostroza, quien ha sostenido no haber cometido ningún delito por el que pueda ser sancionado.

- Prado Saldarriaga indicó que las justificaciones de Hinostroza producen una reacción adversa en la población. Dijo que eso se produce "cuando se postulan explicaciones que no resultan muy consistentes frente a lo que se ha escuchado y frente a lo que se ha visto".