PPK: Pago de H2Olmos fue “por productos verbales y contactos”

Confesiones. El presidente fue interrogado durante siete horas en Palacio, y en varios tramos mostró una actitud evasiva. La República accedió a la grabación y recoge los momentos más reveladores de la sesión.

20 Mar 2018 | 6:20 h

En la reunión reservada realizada en Palacio con los miembros de la comisión Lava Jato del Congreso, el presidente Pedro Pablo Kuczynski volvió a admitir que recibió de la empresa First Capital un pago de 609.950 dólares, por los servicios de asesoría que brindó a H2Olmos, empresa vinculada directamente con Odebrecht, y agregó que los productos fueron exclusivamente “verbales y contactos”.

Fue al ser interrogado por la presidenta del grupo investigador, la congresista Rosa Bartra, sobre los detalles del pago inicialmente negado por el mandatario en anteriores declaraciones.

El mandatario dijo haber suscrito un contrato para la prestación de los servicios a First Capital, sin embargo, al ser requerido para que entregue copias de los productos específicos que presentó como parte de sus servicios, respondió: “Ya. Le explico que los productos son estrictamente verbales y contactos”.

Acto seguido, agregó que su labor consistía, entre otras cosas, en hacer llamadas propias del sistema de la banca de inversión. “Pero no hay una ruma de papeles”.

Bartra también le requirió copia del contrato que firmó Kuczynski con First Capital, para brindar los servicios a H2Olmos. “Hay un pequeño contrato (...). Le voy a pedir al abogado que lo encuentre”, agregó.

Aportes de Westfield

En el interrogatorio también se reveló que la empresa de Kuczynski que recibió dinero de Odebrecht, Westfield Capital, transfirió 100 mil dólares a la campaña electoral del propio Kuczynski el 2011, cuando este tentó la presidencia con Alianza por el Gran Cambio.

Una nota de inteligencia financiera enviada por la Superintendencia de Banca y Seguro (SBS) a la comisión Lava Jato del Congreso da cuenta del aporte de Westfield Capital a la citada alianza.

Los 100 mil dólares salieron de una cuenta bancaria de esa empresa en los Estados Unidos a otra en el BBVA Continental a nombre de la agrupación política.

El aporte llegó a las arcas de la campaña política de Kuczynski a través de dos operaciones realizadas el 11 y el 17 de marzo del 2011, por montos de 50 mil dólares cada una.

Esas contribuciones no aparecen en los registros sobre ingresos y aportaciones que presentó Alianza por el Gran Cambio a la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE), confirmó La República.

El último viernes, en Palacio de Gobierno, los integrantes de la comisión Lava Jato le preguntaron a Kuczynski por ese aporte, sin embargo, no recibieron una respuesta satisfactoria. Así lo revela la grabación del interrogatorio a Kuczynski.

Este diario accedió a las siete horas de grabación y presenta aquí las partes más reveladoras de la sesión.

El rol de los abogados

En el interrogatorio, Kuczynski estuvo flanqueado por tres abogados: Gonzalo del Río, Alberto Borea y Augusto Loli, este último trató de impedir que el presidente respondiera sobre temas vinculados a aportes de su campaña electoral.

La defensa de Kuczynski precisó que la comisión Lava Jato fue creada para investigar los presuntos pagos de coimas en proyectos licitados por el Estado, no para indagar sobre aportes de campaña. Sin embargo, el propio Kuczynski optó por responder y dejó más dudas que certezas.

El mandatario fue sorprendido ante la revelación del aporte de Westfield Capital a su campaña, y no supo detallar si él o su socio, Gerardo Sepúlveda, lo aprobó.

En ese momento el interrogatorio fue tenso y terminó con la promesa de Kuczynski de revisar sus documentos para determinar quién aprobó ese entrega.

El presidente solo adelantó que en el 2011 no ocupó ningún cargo público, así que podía administrar Westfield Capital sin ningún impedimento legal.

Dudas sobre Westfield 

Durante el interrogatorio, Kuczynski aseguró que Westfield Capital "era, en realidad, simplemente una cuenta bancaria". El mandatario explicó que "no es una empresa que tiene activos ni ningún tipo de valor si no tiene asesorías. Si las asesorías las hace Sepúlveda, él se lleva la plata y ya está".

Esa respuesta dejó intrigados a los miembros de la comisión Lava Jato.

"¿Es una compañía de papel?", consultó el congresista Víctor A. García Belaunde.

"No es una empresa de fachada, es una empresa de servicios. Paga una licencia en Miami, donde está ubicada, y al estado de Florida, que es más o menos mil dólares por año", le respondió Kuczynski.

Consultado por la cantidad de trabajadores de Westfield, Kuczynski aseguró que "la principal empleada de la empresa era la contadora, que llena los formularios y se le paga un sueldo. No hay AFP ni Compensación por Tiempo de Servicio (CTS). En el sistema americano es (se paga) seguro social e impuestos. El otro empleado soy yo".

¿Muralla china?

En otro momento, el presidente Kuczynski admitió que no hay ningún tipo de contrato o documento firmado con Gerardo Sepúlveda, a fin de que este último asuma formalmente la representación de su empresa, Westfield Capital.

El mandatario sostiene que según abogados de Florida, y en tanto la empresa es estadounidense, no es necesario contar con dicho documento.

Kuczynski también fue consultado sobre si hubo algún mecanismo formal que evidencie la implementación de la supuesta 'muralla china' entre él y su empresa Westfield Capital, que recibió fondos de Odebrecht, cuando él era ministro.

El mandatario respondió de manera evasiva e incluso evitó entrar en detalles sobre los fondos de su empresa antes de que se lo encargara a su socio Sepúlveda.

La presidenta de la comisión Lava Jato, Rosa María Bartra, también preguntó en numerosas ocasiones al presidente Kuczynski sobre su asesoramiento, o el de su empresa Westfield Capital, al proyecto Corredor Vial Interoceánico Perú-Brasil IIRSA Sur.

Kuczynski negó cualquier tipo de participación con IIRSA Sur, agregó que cualquier contrato relacionado jamás fue visto por él.

First Capital no es mi empresa

¿Cuánto le pagó H2Olmos a First Capital por los servicios prestados, en el que el profesional que ejecutó directamente los servicios fue usted?

Hay que preguntárselo a First Capital. No es mi empresa.

Usted ha sido beneficiario por parte de First Capital de 609 mil 950 dólares. ¿Por qué razón First Capital le transfirió esa suma?

Por el trabajo que le hice a pedido de ellos, en un contrato que firmé.

¿Ese fue el contrato de H2Olmos?

Ese es el contrato de H2Olmos, mucho después de que yo fui ministro.

Le requerimos en este acto que pueda alcanzar a la comisión, en el transcurso de los días, el contrato y los productos que generaron este pago a First Capital.

Ya. Le explico que los productos son estrictamente verbales y contactos. Esto no es en una notaría o un estudio de abogados. O sea..., eso no... Hay llamadas y todo tipo de cosas de banca de inversión, pero no una ruma de papeles.

¿Firmó un contrato con First Capital o eso también fue un trato verbal?

Hay un pequeño contrato. Le voy a pedir al abogado que lo encuentre.

Sobre la ‘muralla china’

¿Podría mostrar los contratos de representación que firmó en los años 2004 y 2005 con Gerardo Sepúlveda, con Westfield Capital? ¿Existen esos contratos?

Eso lo expliqué en mi exposición. Tenemos la opinión de los abogados de La Florida que explica que no hay ninguna cesión ni representación; no hay necesidad de eso.

(...)

¿Cuándo se implementó la figura de la 'muralla china' a Westfield Capital?

Desde el día en que asumí como ministro de Economía, del 28 de julio del 2001, se implementó la 'muralla china'.

¿Puede explicarnos el mecanismo de implementación de la 'muralla china'?

No me cuentan nada de lo que hacen, ni les digo yo nada de lo que deben hacer.

¿Tuvieron una conversación usted y él (Sepúlveda)? Queremos que lo describa usted.

(Evasivo) Es un mecanismo mediante el cual simplemente no se habla nada de los negocios que se están haciendo.

¿Con cuántos fondos dejó esta empresa antes de implementar la figura de la 'muralla china'?

(Evasivo) La 'muralla china' puede aplicarse a mil dólares como a un millón de dólares, ¿no?

No es esa la pregunta. ¿Con cuántos fondos contaba al momento en que usted aplicó la 'muralla china'?

No había ningún contrato, cuando me fui no había nada.

Tenía cero fondos...

No, siempre hay fondos (...).

¿Recuerda con cuántos fondos?

No, lo que pasa es que es muy difícil recordarse cuánto tenía uno en el banco en el año 2003. Mi cuenta sube, baja.

Niega relación con IIRSA Sur

¿Tiene conocimiento si estas empresas, el Banco de Crédito del Perú y Apoyo Consultoría, posteriormente, en los contratos de asesoría referidos a los proyectos Trasvase Olmos, IIRSA Sur e IIRSA Norte, se pusieron a trabajar con Westfield Capital, puesto que sabían que cuando estos contratos se celebraron con usted por segunda vez en el periodo de Alejandro Toledo había retomado el cargo de Ministro de Economía Y Finanzas?

No hubo contrato para la IIRSA Norte, a mi entender. Y entiendo que sí hubo un contrato que lo he visto ahora, a raíz de toda esta controversia, para la IIRSA Sur. Yo nunca había visto estos contratos antes. (...)

¿Usted asesoró o no a IIRSA Sur?

A IIRSA Sur, no.

¿A Westfield, en el contrato que Westfield firmó con IIRSA Sur?

De ninguna manera.

Esta trasferencia entonces de US$ 380.047 que fueron transferidos y que afirma el señor Sepúlveda que fue por la asesoría que brindó IIRSA Sur, ¿la desconoce usted?

La plata entró al Banco de Crédito del Perú, cómo la voy a desconocer. Pero era el saldo de utilidad que había en la empresa.

¿Trabajó para First Capital asesorando a IIRSA Sur?

No.

Transferencias de Westfield

En marzo del 2011, su empresa, Westfield, ha hecho un aporte de 100 mil dólares a su campaña. ¿Qué nos puede decir al respecto?

Abogado de PPK, Augusto Loli: Señora presidenta (de la Comisión Lava Jato), nuevamente objeto la pregunta porque no tiene que ver con la naturaleza y el objetivo de esta comisión.

Es tema de esta sesión todas las operaciones comerciales de Westfield.

PPK: Yo diría que no escondemos nada. Si la ONPE tiene ahí que Westfield aportó 100 mil, así será. No hay problema con eso.

¿Reconoce entonces los aportes de Westfield?

Tendría que verificar..

No son reportes de la ONPE, sino de una entidad del Estado, la Superintendencia de Banca y Seguros (SBS).

Si me dan los papeles, yo verifico y confirmo eso.

El pago no figura en la declaración de la ONPE ni ante el JNE. El señor Kuczynski dice que no sabe quién puede haber dado ese pago. ¿En ese caso sería Sepúlveda?

Veré los documentos. Eso es pura especulación. Yo no creo que Sepúlveda me haya dado 100 mil dólares.

No estoy especulando. Le estoy preguntando.

Admiro su elocuencia, pero estamos hablando de periodos distintos. Yo dejé la función pública en el 2006. En el 2011 yo era un ciudadano privado.

Versión

“Es completamente falso que yo haya recibido tres millones no sé cuántos. Vengo a enterarme de que este señor (Sepúlveda) se cobró tres millones y picos. Yo no sabía eso, es una novedad para mí. Lo que sí sé es que a fines del 2007 giré el saldo que había en la cuenta de Westfield de US$ 380 mil, de los cuales ya hemos hablado. Los tres millones yo nunca he visto eso, me siento muy preocupado”.

“Yo le pedí un préstamo al Banco de Crédito para poder pagar la casa (de San Isidro). Habría que ver si (los US$ 695 que recibió de Dorado Asset Management Ltd) vienen de allí o de la venta de un departamento que tenía en Miami, no recuerdo...”.

“Dorado Asset Management Ltd es, creo, de mi hija menor”.

Te puede interesar