FP recaudó más de S/ 4 millones en cocteles pero no se sabe de quiénes

La República
4 10 2017 | 13:36h

Fondos sin transparencia. El partido que lidera Keiko Fujimori organizó cinco reuniones durante la última campaña electoral, entre diciembre del 2015 y mayo del 2016. Hasta el momento no se ha hecho pública la relación de los asistentes.

Como parte de la campaña presidencial del 2016, Fuerza Popular (FP) realizó cinco cocteles gracias a los cuales, según esta agrupación , consiguió recaudar más de cuatro millones de soles.

La suma exacta equivale a S/ 4’383,591.64, de acuerdo a los reportes oficiales entregados por FP a la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE) y que fueron revisados por este diario.

PUEDES VER Alan y Keiko podrían tener la misma situación de Ollanta y Nadine, dice exprocurador

Sin embargo, más de un año después, aún no se ha hecho pública la lista de los asistentes a dichos cocteles que justifiquen una recaudación de fondos tan alta.

El primer coctel se realizó el 21 de diciembre del 2015. FP reportó una recaudación de S/ 710,419.92.El segundo fue el 16 de febrero del 2016, ya en plena campaña. FP dijo haber obtenido S/ 884,991,11.

El tercero fue el 29 de marzo, a una semana y media de la primera vuelta. FP consignó un ingreso por S/ 547,710.88.

Dos más

Ya en la segunda vuelta, que enfrentó a Keiko Fujimori con Pedro Pablo Kuczynski, FP organizó dos cocteles más.

Uno el 10 de mayo, con una recaudación de S/ 806,395.83. Y un quinto, el 24 de mayo, a diez días de la votación. Fue el de mayor rentabilidad, de acuerdo con los reportes de FP: S/ 1’434,073.90.

Los S/ 4’383,591.94 fueron englobados bajo el título de “ingresos por actividades de financiamiento proselitista”.

El martes se conoció que varios congresistas de FP fueron citados por el Ministerio Público por este caso de los cocteles, en el marco de la investigación que se le sigue a la ex candidata presidencial Fujimori por supuesto lavado de activos. El fiscal provincial José Domingo Pérez envió oficios a los legisladores solicitando sus declaraciones.

Se sabe que deberán brindar sus testimonios Héctor Becerril, Karla Schaefer, Karina Beteta, Freddy Sarmiento, Octavio Salazar y Federico Pariona. Este le confirmó a La República que la notificación del MP llegó hasta su despacho, aunque advirtió que no la había podido revisar al detalle.

Cócteles

Fondos opacos

De acuerdo con el jefe de Idea Internacional, Percy Medina, FP presentó a la ONPE su informe de gastos de campaña sin presentar la relación de las personas que compraron las entradas a los cocteles. Por esa razón, recordó Medina, la entidad electoral pidió información adicional a FP.

“Como la relación (de asistentes) no estaba en los informes originales sino en los informes complementarios, entiendo que la ONPE no los ha hecho públicos. La entidad encargada de la verificación de los fondos es la Gerencia de Supervisión de Fondos Partidario. Es su obligación definir si la información estaba sustentada. Si la ONPE ha auditado esos informes y ha encontrado algún tipo de duda acerca del origen de los fondos, tendría que haber pedido nueva información. Si encontró algún delito, tendría que haber oficiado a la Fiscalía para que proceda a investigar y acusar”, dijo Medina.

La República le solicitó a la ONPE confirmar si contaba con la relación de todos los asistentes a los cinco cocteles organizados por FP entre diciembre del 2015 y mayo del 2016. Hasta el cierre, no se obtuvo respuesta.

Claves

Aportes. Según Percy Medina, lo que se intentó impulsar en el debate de la reforma electoral era garantizar que las fuentes de financiamiento de los partidos provengan de fuentes lícitas.

Alerta. “El riesgo de englobar recursos en actividades de campaña es que podría entrar dinero ilícito. Por eso los aportes deben ser publicos y conocidos”, dijo.

De acuerdo al secretario general de Transparencia, Gerardo Távara, fue el 31 por ciento de los ingresos del partido Fuerza Popular que provinieron de actividades proselitistas como la de los cocteles: “Fuerza Popular dijo que el 31% de sus ingresos provenían de esas actividades, por lo tanto no estamos hablando de poco dinero sino de un tipo de actividades cuyos montos se han incrementado significativamente y por lo tanto es muy importante prestarle atención a ese tipo de actividades”.

Para el representante de Transparencia, una manera de evitar que estas actividades sean una rendija por la cual pueda infiltrarse dinero ilícito o anónimo es que se transparente a todos los participantes de esas actividades proselitistas donde se registren con nombres y los montos con los que colaboran y puestos en conocimiento público.