¿Más gasto y, a la vez, menor déficit fiscal?

En materia de exportaciones e importaciones de algunos productos claves está sucediendo algo poco frecuente: sus precios están subiendo a la vez. Han tenido fuertes alzas los precios de los minerales. Y lo mismo ha sucedido con los precios de los alimentos que importamos, así como de los fertilizantes.

Hasta ahí la similitud. Veamos ahora las diferencias. De un lado, los ingresos por la exportación de minerales subieron de US$ 13,500 a 18,200 millones entre el I Semestre de 2019 y del 2021 (el 2020 fue año anómalo). Eso da un superávit de US$ 4,700 millones. Parte de esos ingresos entran a la Caja Fiscal vía impuestos.

De otro, las mayores importaciones de alimentos (maíz amarillo duro, soya y trigo son los más importantes), en el mismo periodo, pasaron de US$ 1,180 a 1,670 millones. Se ha tenido que usar más dólares, lo que los va a encarecer, causando inflación.

Pero, ojo, las magnitudes del superávit de los minerales y del déficit por los alimentos son muy distintas. Eso es lo que permite al gobierno lo que parece una paradoja: puede reducir la meta de déficit fiscal al 4,7% del PBI al mismo tiempo que puede gastar más.

En esta situación, ¿cómo hacer para conciliar las buenas y malas noticias?

Algunos sugirieron que el gobierno debía controlar o regular los precios. Pero eso fue descartado por Pedro Francke, el ministro de Economía.

La salida: usar parte del superávit para otorgar un bono de 350 soles por familia (700 soles por hogar y donde cada adulto gane menos de S/ 3,500/mes), lo que se calcula costará S/ 5,200 millones, lo que equivale a US$ 1,300 millones. Ese mayor ingreso permitirá a las familias compensar el alza de precios de los alimentos, a la vez que reactiva la economía.

La pregunta acá es: ¿las alzas de precios de los alimentos serán transitorias?, ¿qué es “transitorio”? Podría ser 30 días, 60 días o incluso un semestre. Y, claro, desde el punto de vista político pero, sobre todo, desde la economía de los hogares, lo “transitorio” se siente y se vive de manera distinta.

¿Y las alzas de precios de los minerales –y de otros commodities– serán transitorias o ya habría comenzado un nuevo súper ciclo de precios altos, como en el periodo 2003-2014?

No se sabe aún. Algunos pronostican precios altos y sostenidos para ambos productos. Otros dicen que los precios pronto bajarán y se mantendrán allí durante mucho tiempo. Y otros opinan que ninguna de las anteriores. La cuestión: las tendencias no son claras y nadie tiene bola de cristal. Una broma muy conocida es esta: “los economistas han pronosticado correctamente nueve de las cinco recesiones ocurridas en los últimos años”.

Lo que sí se puede –y se debe hacer– es, de un lado, procurar la seguridad alimentaria del país (estamos entre los más dependientes del mundo en importaciones de alimentos) a través de políticas públicas, que debieran incluir la producción nacional de fertilizantes. Lo mismo vale para el precio de las gasolinas y del GLP (no ha sido materia de este artículo): es clave masificar el gas de Camisea (que, ese sí, tiene precio regulado) para independizarnos del alza del precio internacional del petróleo.

Y, de otro, aumentar los ingresos fiscales reduciendo la evasión del IGV y del impuesto a la renta, a la vez que se gravan las sobreganancias por los altos precios de los minerales (los recursos naturales pertenecen a la Nación), lo que está ya en la agenda de otros países y, también, en el Perú.

El fondo del asunto es que las diversas medidas económicas planteadas deben ser el punto de partida de políticas que pongan por delante la concertación y el dialogo y propongan la reducción de la polarización y confrontación actualmente existente. Ese fue el sentido del discurso del presidente Castillo el 28 de julio. Debe ser retomado.