La próxima Revolución francesa

En 1789, hace apenas doscientos treinta años, la monarquía era el modo normal de gobernar. Existían parlamentos, desde la Edad Media, pero solo en el Reino Unido la corona había tenido que ceder funciones y poderes a representantes elegidos, sobre todo a partir de la Revolución Gloriosa de 1688. En las colonias británicas de América acababa de nacer un Estado sin rey, los EEUU, en 1776. Por lo demás, el mundo era un mundo monárquico.

Lo que ocurre en 1789, lo que prende en América Latina desde 1810 y se generaliza en Europa hacia 1848, es el rechazo general a las monarquías, lo que lleva a la construcción de repúblicas sin rey, o con reyes simbólicos. ¿A qué viene esta referencia a realidades archiconocidas?

Viene a que las monarquías terminaron solo cuando se tomó conciencia colectiva de que las cosas podían cambiar y ser mejores. Y esto mismo es lo que asoma hoy frente a ciertas democracias realmente existentes. Mientras los políticos se angustian, mucha gente cuestiona unas democracias que han devenido, en parte, en un enmascarado absolutismo del poder económico mercantil. El abuso y la corrupción que habían despertado tempranamente a un Lutero y, siglos después, a un Robespierre o a un Túpac Amaru, provocan ahora revueltas, en muy diversas partes.

Para quienes, de buena voluntad, solo perciben las bondades del orden existente, lo que ha ocurrido en Chile (país donde Pinochet estableció el neoliberalismo antes que Reagan y Thatcher), en Ecuador o en Colombia, es un desastre irrazonable. Pero para quienes sufren los costos de este orden, la movilización, y hasta la violencia, son su manera de exigir un cambio y de participar en él. No están movidos por ninguna ideología. No son producto de agitadores, que sin duda ha de haberlos. Lo que quieren es asegurar sus derechos y, por lo tanto, más democracia.

Para ello, no basta con disminuir la pobreza. Ni siquiera con mejorar los indicadores de distribución en términos de la curva de Lorenz y el coeficiente de Gini. Estas medidas son aptas para estimar las diferencias entre individuos, o sea la desigualdad vertical. Pero se ha vuelto crucial apreciar las desigualdades horizontales, es decir entre grupos diferenciados culturalmente, por la etnia, el género o la religión: un tema que ha sido cuidadosamente analizado en un libro editado por Frances Stewart, de la Universidad de Oxford, y publicado por la Pontificia Universidad Católica del Perú. No olvidemos, a propósito, que la inmensa mayoría de las víctimas de uno y otro lado, durante el terrorismo senderista, fueron indígenas pobres.

En suma: cada vez debe haber menos jóvenes dispuestos a arriesgar la vida por su país, pero más jóvenes dispuestos a hacerlo por su identidad étnica, cultural, religiosa o de género. No es casual que los partidos políticos se deslegitimen, mientras se fortalecen los movimientos feministas, ambientalistas o étnicos. Asistimos, quizás, a las manifestaciones iniciales, inciertas y precarias, de una especie de segunda revolución francesa, destinada a producir más igualdad, más libertad y más fraternidad.