ESTRENO - "Stranger things 4, parte 1": horario, cuándo y cómo ver la nueva temporada

Repsol sobre el derrame de petróleo: “Pensábamos en el instante del incidente que era algo leve”

La representante de Repsol manifestó que considera que la empresa no es responsable del derrame de petróleo en el litoral peruano.

Unos 6.000 barriles de petróleo fue los se derramó en el litoral de Ventanilla. Foto: Gerardo Marín/LR
Unos 6.000 barriles de petróleo fue los se derramó en el litoral de Ventanilla. Foto: Gerardo Marín/LR
Economía LR

La gerente de comunicaciones de Repsol, Tine Van Den Wall Bake, negó responsabilidad alguna por el derrame de petróleo ocurrido en el mar de ventanilla el último sábado 15 de enero que ya afectó 18 mil metros cuadrados de playas

“Pensábamos en el instante del incidente que era algo leve”, dijo la encargada. Esto a pesar de que la empresa tiene un antecedente negativo por entregar información inexacta sobre un descontrol de petróleo en el 2013. El mismo Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (OEFA) denunció el hecho por la autoridad que le compete.

Por su parte, Van Den Wall Bake señaló que la Marina de Guerra les indicó que la erupción del volcán en Tonga no generaba alerta de tsunami; por lo que ellos —sigue la representante— continuaron con las labores de carga y descarga de petróleo en el buque.

PUEDES VER: Derrame de petróleo en Ventanilla: OEFA da 10 días a Repsol para limpiar la playa

“Cuando ocurre la explosión del volcán, se verifica que no haya alerta de tsunami emitida. Nosotros llamamos y hacemos la consulta con la unidad de la Marina de tráfico marítimo para ver si había alerta y nos confirman que no había alerta para el litoral y que podemos proseguir con la descarga”, dijo en RPP.

Sin embargo, la afirmación de que la detección del oleaje es exclusiva responsabilidad de la Marina de Guerra es inexacta. En 2019, la refinería La Pampilla de Repsol precisó los detalles de la instalación de su cuarto terminal marítimo, el siniestro escenario hoy contaminado por el petróleo. La inversión total ascendió, según la misma multinacional, a 109 millones de dólares.

PUEDES VER: Repsol sobre derrame de petróleo en Ventanilla: “Nosotros no ocasionamos el desastre ecológico”

Se instaló en Ventanilla una monoboya, un terminal que permite realizar operaciones portuarias de crudo y combustibles líquidos. Además, el equipamiento posee un sistema de medición de corrientes Doppler que mide condiciones de velocidad y dirección de las corrientes marinas. En ese sentido, es claro que el equipamiento instalado pudo prever el oleaje provocado por la explosión del volcán en Tonga.

Dado que ambos sistemas instalados transmiten información a través de fibra óptica hacia la sala de control de la refinería, se dispone la información en tiempo real que contribuye —aunque no en este caso— con la seguridad de las operaciones marítimas.

Lazy loaded component

Repsol se pronunció

Por su parte, Repsol señaló mediante un comunicado que estan desplegando todos los medios posibles para la remediación del litoral a causa del incidente en Ventanilla provocado por la erupción volcánica en Tonga.

Comunicado de Repsol. Foto: captura Repsol

Repsol tras derrame de petróleo en Ventanilla: “Nosotros no ocasionamos el desastre ecológico”

Repsol, empresa propietaria de la refinería La Pampilla, se pronunció sobre el derrame de petróleo en el mar de Ventanilla que ya afectó a 18 mil metros cuadrados de playas.

“Nosotros no ocasionamos el desastre ecológico. Yo no puedo decirte quién es el responsable”, señaló a RPP Tine Van Den Wall Bake, Gerente de Comunicación y Relaciones Institucionales de Repsol. Luego agregó: “Nosotros hicimos la consulta a La Marina de Guerra del Perú de tráfico marítimo para ver si había alerta de tsunami. Nos confirman que no había ningún tipo de alerta para el litoral peruano y que podíamos proseguir con la descarga del buque”.

Derrame de petróleo en Ventanilla. Foto: Minam.

Derrame de petróleo: ¿Qué sanciones podría afrontar Repsol?

El titular del Ministerio del Ambiente, Rubén Ramírez, en comunicación con la prensa, declaró que habría una sanción contra Repsol, y esto podrías ascender hasta las 30.000 unidades impositivas tributarias (UIT), que equivale aproximadamente a S/ 138 millones.

“Habrá sanción de acuerdo a la omisión o acción que ha tomado la empresa. De eso no tengan duda. El hecho no es solo haber avisado a tiempo, sino también haber descrito la magnitud del desastre. Esta es una sanción de hasta 30.000 UIT”, precisó el ministro en declaraciones a TV Perú.

Repsol ya había derramado petróleo en 2013 y también brindó información inexacta

Pero la historia del derrame no es nueva. La OEFA ya había sancionado a la refinería por dos infracciones al Reglamento para la Protección Ambiental en las Actividades de Hidrocarburos ocurridas el 4 de febrero del 2013. En ese periodo, señaló que la compañía también brindó información inexacta.

De acuerdo con la entidad, en primera instancia, en 2014, se le impuso una multa de 133.80 UIT vigentes a la fecha de pago, pero tras una apelación, el monto se redujo a la mitad, y en el 2015 se canceló un monto total de S/ 277.301,19.

Los motivos de sanción fueron por no controlar o mitigar eficientemente el impacto negativo generado en el mar y presentar información inexacta en el informe final del incidente.

En el documento se señaló que derramaron solo siete barriles en el terminal Multiboyas número 2, cuando el número fue mayor, con un total de 195 barriles, según el peritaje hecho por los expertos de la Dirección General de Capitanías y Guardacostas (Dicapi) y la OEFA.

Marino Morikawa calcula que extraer el petróleo puede demorar 2 años

Frente a la catástrofe, el científico especialista en descontaminación Marino Morikawa explicó que “existen diversas tecnologías para poder tratar y mitigar estos impactos ambientales” y expresó su sorpresa ante la falta de un plan de contigencia por parte de todos los actores. Así lo manifestó en una entrevista para el Canal N.

Frente a la pregunta sobre el tiempo estimado para revertir la situación, el especialista explicó que, “si se hubiera actuado de manera correcta, se hubiera salvado en menos de tres meses”. Pero, con el paso del tiempo, el problema se ha intensificado. Por eso, Marino Morikawa estimó que con los equipos adecuados podría tardar “un máximo de dos años trabajando de manera correcta”.

Lazy loaded component