Inmobiliarias rechazan ordenanza que limita contrucción de vivienda social

A través de un comunicado, solicitaron a la Municipalidad de Lima modificar la ordenanza n.° 2361-2021, ya que sería discriminatoria y prohíbe la construcción de proyectos inmobiliarios en hasta siete distritos de la capital.

La Republica
Economía LR

Diferentes asociaciones de inmobiliarias rechazaron la ordenanza municipal n.° 2361-2021, aprobado por la Municipalidad Metropolitana de Lima (MML), debido a que limita la construcción de vivienda de interés social en hasta siete distritos de la capital.

A través de un comunicado, la Asociación de Empresas Inmociliarias del Perú (ASEI), la Asociación de Desarrolladores Inmobiliarios del Perú (AdiPerú) y la Cámara de la Contrucción (Capeco) señalaron que la exclusión de los proyectos de vivienda de interés social en el Área de Tratamiento Normativo III (San Isidro, Miraflores, La Molina y parte de los distritos de Magdalena, Surco, Surquillo y San Borja) “es una decisión discriminatoria, arbitraria e inconsistente en lo jurídico, técnico y económico; ya que pretende prohibir la construcción de proyectos inmobiliarios de interés social en ciertas zonas de la ciudad de Lima a solo criterio de la MML”.

Asimismo, rechazaron que los precios de las viviendas de interés social no serían compatibles con los proyectos inmobiliarios que se vienen ejecutando en los distritos y en las zonas que conforman el Área de Tratamiento Normativo III, pues el programa Mivivienda permite financiar la compra de viviendas hasta por 44.000 soles en toda la ciudad de Lima y ciudades del Perú.

“Una ordenanza como esta, en medio del impacto social y económico causado por la crisis sanitaria: atenta contra los peruanos que residen o quieren residir en Lima, discriminándolos; va en contra de la inversión privada; y bloquea arbitrariamente una gran cantidad de proyectos de vivienda social, generando a su vez un clima mayor de inestabilidad jurídica para la industria inmobiliaria en momentos en los que se requiere mayor inclusión social y reactivación económica”, indicaron. En esa línea, exhortaron a que se modifique la ordenanza n.° 2361-2021.