El recuento de espermatozoides ha disminuido a nivel mundial: ¿qué implica?

Un nuevo estudio del Harvard GenderSci Lab, de la Universidad de Harvard, en Estados Unidos, publicado en la revista Human Fertility, cuestiona el pánico suscitado por la aparente tendencia a la disminución del recuento de esperma humano, y rechaza las interpretaciones alarmistas al considerar que ese descenso entra dentro las variaciones normales no patológicas.

Estudios recientes han afirmado que el recuento de esperma entre los hombres de todo el mundo, y especialmente de los países occidentales, está en declive, lo que ha llevado a afirmaciones apocalípticas sobre la posible extinción de la especie humana.

Pero el documento de Harvard, realizado por Marion Boulicault, Sarah S. Richardson y sus colegas, vuelve a analizar las afirmaciones sobre la precipitada disminución de los espermatozoides humanos, y reevalúa las pruebas presentadas en el ampliamente citado metaanálisis de 2017 de Hagai Levine, Shanna Swan y sus colegas.

Los investigadores proponen una explicación alternativa de las tendencias del recuento de esperma en las poblaciones humanas. Que varía dentro de una amplia gama, gran parte de la cual puede considerarse no patológica y típica de la especie, y que, por encima de un umbral crítico, más no es necesariamente un indicador de mejor salud o mayor probabilidad de fertilidad en relación con menos.

Los autores denominan a esto hipótesis de la biovariabilidad del recuento de espermatozoides. El trabajo sostiene que un marco de biovariabilidad apoya mejor la investigación de importancia crítica sobre los factores que afectan a la salud reproductiva de todos los hombres.

“Al proponer un enfoque alternativo a los datos del recuento de esperma, pretendemos contribuir al floreciente debate entre los científicos de la salud reproductiva y otros investigadores y clínicos sobre la salud de los hombres”, señala Boulicault.

Entre las razones para considerar interpretaciones alternativas de los patrones de recuento de espermatozoides que la de los descensos precipitados y que amenazan la fertilidad de los hombres, los autores indican una serie de problemáticas. Sostienen que el metaanálisis se basa en una serie de supuestos científicos y éticos erróneos.

Por ejemplo, asumen en su investigación etiquetas como ‘occidental’ y ‘otros’, lo cual implica suposiciones racistas y poco éticas en el diseño del estudio. Además, oscurecen la diversidad entre las ubicaciones rurales y urbanas. También afirma que la disminución del recuento de espermatozoides predice la disminución de la fertilidad, algo que no está respaldado científicamente.

Por ello, concluyen que “los investigadores deben tener cuidado de sopesar las hipótesis frente a las alternativas y considerar el lenguaje y los marcos narrativos en los que presentan su trabajo”.

“Sostenemos que la biovariabilidad ofrece un marco más prometedor que la ‘disminución de esperma’ para atender a estos imperativos”, recuerdan.