Niegan que región Cusco haya favorecido a empresa Argola en hospital Lorena

El gerente de Infraestructura, Ítalo Ramos, rechazó las acusaciones lanzadas por el consejero regional Alaín Alanoca respecto a que se firmó una adenda para favorecer a la empresa Argola y que esta cobre algo más de S/ 500 mil. Esta empresa consiguió que se amplíe el plazo de elaboración de los expedientes técnicos de conclusión de las obras físicas y equipamiento del 18 de julio hasta ayer. Alanoca dijo que esa adenda se hizo para favorecer a Argola y no contó con la opinión favorable de la oficina de Asesoría Legal del Gobierno Regional como manda la Ley. El gerente Ramos aseguró que sí existe el informe de Asesoría Legal a favor de firmar la modificación al contrato primigenio. "No es cierto que no haya aval de Asesoría". Ayer, el consejero Mausauri Huaranca, presidente de la Comisión de Seguimiento del Lorena, refirió que Asesoría Legal sí avaló la adenda. Negó también que se haya ampliado el plazo en más de 40 días. Según el funcionario, más bien se acortaron los tiempos de entrega. "La empresa tenía plazo para entregar hasta el 06 de setiembre. Y lo hemos reducido hasta el 22 de agosto (ayer). Entonces no hay favoritismo". El contrato inicial fue por 90 días y se firmó el 04 de febrero. Haciendo números, el plazo vencía en mayo, pero se añadió plazos de evaluación de su trabajo que no contabiliza el contrato prolongando los tiempos hasta julio. Ramos también aclaró que no es verdad que a causa de la adenda la empresa vaya a cobrarle a la Región alrededor de S/ 500 mil por gastos generales. Argola ganó la buena pro para hacer los dos expedientes por más de S/ 2 millones. Dijo que al tratarse de un "servicio" de elaboración de expedientes la ampliación de plazo no genera gasto adicional como sí ocurre, cuando se trata de una "obra". "Están confundiendo un servicio con una obra. No se pagará ni un sol más". Sobre este punto Alanoca advierte que eso no está definido en las normas, por lo que la empresa sí puede pedir el pago por gastos generales. Acerca de la modificación del mecanismo de pago que inicialmente se debía hacer en tres partes, Ramos admitió ese cambio, pero refirió que "no se ha alterado el objeto de la contratación ni implica más gastos".