Bruno Seminario: “Los impactos de Odebrecht en la economía los veremos en 2 años”

Entrevista a Bruno Seminario de Marzi. Profesor principal del Dpto. Acad. de Economía de la Universidad del Pacífico e investigador principal del CIUP. Doctor en Economía por la PUCP, doctorando en Economía para University of Rochester (Estados Unidos), máster en Economía por University of Rochester EE.UU.,Bruno Seminario: “Los impactos de Odebrecht en la economía los veremos en 2 años”,Bruno Seminario evalúa la coyuntura económica peruana y analiza en detalle el crecimiento alcanzado durante el 2016, un crecimiento que esconde cifras débiles en la manufactura y en la construcción. Para el presente año, el economista sostiene que el caso Odebrecht no será el principal "shock" al crecimiento económico, sino que pide mirar con atención a Estados Unidos al mando del presidente Donald Trump. Ambos factores, sumados a los malos tiempos climáticos, podrían golpear al país y llevar a la economía a un crecimiento tenue, que alcanzaría a duras penas el 2,5% para este 2017. ¿Qué es lo que más lepreocupa de los últimos resultados del PBI del 2016? Hay que analizar dos cosas a la hora de interpretar ese resultado. Si nos damos cuenta, lo más importante que el resultado del año (3,9%) es el de diciembre que fue de 3,3%. Lo que indica que la mayor parte del crecimiento se concentró en los seis primeros meses del año. Después de julio, hemos visto una desaceleración. Más o menos para tener una idea, si la economía creció en promedio 3,9% (en el 2016) y los semestres pesan igual, el primer semestre debió crecer alrededor de 4,5% y el segundo semestre alrededor de 3,2%. O sea, hay una desaceleración. PUEDES VER: Cuatro millones de turistas visitarán el Perú en el 2017 ¿Por qué esta caída? Si examinamos los datos, podemos identificar varias debilidades que se seguirán manteniendo en un largo tiempo. Primero es que la tasa de crecimiento de la construcción es negativa. Básicamente, porque la inversión privada y pública descendió en el primer semestre. Esta caída se intensificó por recortes que se introdujeron en el presupuesto. Es decir, poco tiene que ver con el efecto Odebrecht. Este efecto todavía no está manifiesto en los datos. Va a manifestarse probablemente en la segunda mitad del próximo año porque hay proyectos que se han parado. La caída en la construcción mantiene una tendencia que será difícil de recuperar, más aún cuando consideramos que el efecto Odebrecht recién está empezando. Como el caso Odebrecht, ¿hemos tenido otros similares que pongan en peligro la economía del país? Bueno, la corrupción en la época de Fujimori. Los otros más evidentes fueron de la época de Leguía. Siempre hubo sucesos de corrupción. En los últimos 20 años han estado particularmente concentrados y es que este nuevo modelo económico de crecimiento es más propenso a escándalos que otros modelos. Lo que nos interesa es que la inversión pública difícil que se recupere luego de la paralización de los proyectos. Según el ministro de Economía, nada va a pasar. Sin embargo, hasta ahora no explica cómo es que nada va a pasar, lo cual es poco creíble. Se habla del destrabe como una medida de reactivación económica... Esa cosa no soluciona nada. Ya se le ha dicho que el problema no es el destrabe, sino el fuerte retroceso observado en la inversión extranjera por factores internacionales. Además, ¿qué cosa es el destrabe? Se relaciona con la inversión. ¿Crees que se va a ejecutar un proyecto de inversión en medio del escándalo de Odebrecht? A corto plazo, ¿podemos frenar los impactos que generará el caso Odebrecht en la economía peruana? Es difícil. No creo que se pueda evitar el impacto. Lo único que se puede hacer es amortiguarlo. Volviendo al PBI del 2016, ¿qué otro sector ve difícil de retomar crecimiento? Las cifras de la manufactura que son sumamente engañosas. La manufactura tiene dos partes, la procesadora de recursos primarios, que básicamente refleja la dinámica de la harina de pescado, y la manufactura interna, que es la que realmente importa. La cifra de crecimiento de la manufactura es de 6%, pero la manufactura interna está descendiendo. El asunto con la harina de pescado es estacional. Eso no es incremento y, lo que es peor, puede caer por factores climáticos. Más importante es que desconocemos todavía el impacto de las lluvias que recién están empezando. Y, aunque el sector agrícola es chico, es más o menos ocho puntos del PBI. No solo eso, mucha de la manufactura depende de la agricultura. La agroexportación ya se vio afectada. La uva fue un caso. Muchas frutas que sembramos son sensibles a la temperatura. Hay veces que ni siquiera florecen. Eso disminuye la productividad. Y esto recién está empezando porque en Piura, por ejemplo, normalmente las lluvias son en marzo. O sea, todavía no se conoce el verdadero impacto. Lo que sí ya podemos sospechar es que a la parte agrícola no le va a ir muy bien. Esto devendrá en cierto tipo de presión inflacionaria y dificultará el trabajo del Banco Central de Reserva. Por otro lado, tenemos el factor internacional. Básicamente el de Estados Unidos. ¿Perú debería preocuparse por las medidas que planea tomar Donald Trump? Obviamente debe de preocuparse. Porque si Donald Trump disuelve el NAFTA o comienza una guerra comercial, pensar que no nos va a pasar nada a nosotros es realmente iluso. Normalmente, si disuelve el NAFTA, disolverá cualquier otro acuerdo. No ha dicho que lo vaya a hacer, pero el riesgo existe. Muchas entidades ya se han mostrado en contra de sus propuestas. Finalmente, ¿a Trump no lo regulará el mercado? Nadie regula a Estados Unidos. Si a Trump le da la gana de hacer lo que quiera, lo hará. Sin embargo, el impacto de Trump sobre las exportaciones no va por ahí. El gran efecto será sobre los precios. Hasta ahora ha sido beneficioso. Subió el precio de los metales. Sin embargo, el gran problema es que esta subida puede que no se sostenga. El gran problema es que esa subida es porque Trump hará sus planes de infraestructura, pero es solo una suposición. Si no lo hace, el precio caerá rápidamente. Porque normalmente el precio del cobre no sube simultáneamente con una subida en el precio del dólar. Ahora, la parte financiera es aún más preocupante. El capital está yéndose a Estados Unidos. Fundamentalmente de Asia. Los inversionistas que tenían acciones en el resto del mundo las están vendiendo y están comprando nuevas acciones en Estados Unidos. Pero también están vendiendo sus bonos del tesoro. Hay una venta masiva de los bonos americanos. ¿Eso que siginifica? Que subirá la tasa de interés. A Perú se le complica el acceso sencillo a los créditos del extranjero. ¿El país puede hacer algo al respecto? Poco podemos hacer. Entre lo que podemos hacer ante tanta incertidumbre es poco. La primera cosa que podemos hacer es que efectivamente hay que evaluar la coyuntura de una forma racional, de una forma realista. O sea, algo que no hace todavía el Gobierno. Si hay tantas fuerzas combinadas, es poco probable que el pronóstico que ha dado el gobierno de crecer 4,3% se materialice. El Gobierno debería ser más agresivo. Va a tener que renovar su esquema de política económica o la economía crecerá solo un 2,5%. Condicional a lo que le pueda ocurrir a la harina de pescado. Es bastante bajo... No hay fuerza de crecimiento. Los shocks son bastante fuertes. ¿Cómo reemplazamos a corto plazo el aporte que daba la minería? Ese es otro detalle. En el 2016 la minería creció 25%, pero solo en diciembre creció 5%. No es que haya retrocedido, sino que ha dejado de crecer. Ha dejado de crecer porque ya no hay una mina tan fuerte como Antamina para que salga. Y en el corto plazo no lo habrá. En el corto plazo, ¿ningún sector empujará el crecimiento del país? Más o menos, podría hacerse una coalición que implica la exportación de madera que podría tener futuro, la madera tropical; y el otro es el turismo. Esos dos sectores que permiten un mayor ingreso. Son sectores donde la plata se va a quedar en el Perú. Ahora, esos dos sectores demorarían en madurar cerca de diez años. El que puede madurar con relativa rapidez es el turismo. En el caso del turismo se necesita apurar la construcción de los aeropuertos. tanto la ampliación del Jorge Chávez como el aeropuerto de Chinchero en el Cusco. Haría bien abrir más aeropuertos. La salida a este problema se supone que iba a ser la diversificación productiva. El problema es que eso ya debieron hacerlo antes. Ya queda poco por hacer. La economía no va a crecer mucho. Creo que el nuevo ministro ha interrumpido lo que avanzó el señor Piero Ghezzi. Peor, entiendo que quieren firmar un TLC con la India. Eso va a terminar por destruir la manufactura textil. Esta industria no crece desde hace diez años. Sectores como Gamarra están desapareciendo. No creo que la política sea desaparecer la industria textil, ¿no? Debemos reevaluar todos los beneficios que nos dan los Tratados de Libre Comercio. Que nos digan por qué los han firmado porque tal como están ahorita no nos dan mayores beneficios, ni siquiera el suscrito con Estados Unidos.