Municipio debe pagar por PDM inconcluso

Arbitraje. Gestión de alcalde de Arequipa, Alfredo Zegarra, deberá pagar S/ 89 mil 243 a empresa IDC - HK que fue contratada para elaborar el primer Plan de Desarrollo Mestropolitano (PDM) de Arequipa. 

16 Jul 2017 | 20:55 h

Fiorella Montaño

El Plan de Desarrollo Metropolitano de Arequipa (PDM), documento de gestión que rige el crecimiento de la ciudad hasta 2025, se elaboró en medio de una serie controversias. 

En la actualidad, la Fiscalía Anticorrupción investiga a funcionarios de la municipalidad por una presunta colusión con el estudio español de arquitectos García de los Reyes (G&R Arquitectos). Esta empresa elaboró la segunda versión de este documento en el periodo 2012 - 2014. 

La tercera versión del PDM, elaborada en 2015 por el Instituto Municipal de Planeamiento (Impla) se encuentra judicializada. Sin embargo, la primera versión de este documento de gestión también generó problemas judiciales a la municipalidad y pérdidas monetarias. 

Antes de que García de los Reyes y el Impla tuvieran el encargo de elaborar este plan de gestión, fue el consorcio IDC–HK. Se le contrató durante los últimos años de la gestión del exalcalde Simón Balbuena al frente de la comuna provincial. El trabajo no terminó bien. El consorcio denunció a la municipalidad por incumplimiento de contrato y le ganó un arbitraje hace unos días.  

La contratación

En 2008 la municipalidad provincial convocó a un concurso público para la “Elaboración del diagnóstico de la Provincia de Arequipa para el Plan de Acondicionamiento Territorial y Plan de Desarrollo Urbano”. Los consorcios Julio Gianella – Walter López y IDC- HK postularon al proceso. Ganó IDC – HK el 6 de enero de 2009. 

El contrato establecía la entrega de tres informes por parte de la consultora. Estos se pagaban cada vez que eran remitidos a la municipalidad. Los informes explicaban la situación del suelo arequipeño y su posible proyección. El monto del servicio era de S/ 46 mil 500. 

El consorcio cumplió con presentar los dos informes, pero el tercero que se tenía que entregar el 23 de setiembre de 2009  no fue entregado a tiempo. La comuna y el particular suscribieron una adenda para ampliar el plazo de entrega. El tercer informe se entregó el 13 de diciembre de 2010. El consorcio exigió el pago a la municipalidad, pero no obtuvo resultado. Simón Balbuena dejó la alcaldía provincial e ingresó Alfredo Zegarra. El consorcio intentó que le volvieran a pagar y mandó una carta el 19 de octubre de 2011. Al no recibir respuesta el consorcio resolvió el contrato en diciembre de 2011. 

El arbitraje

En 2013, el consorcio demandó a la comuna por incumplimiento de contrato. Solicitó el pago de S/ 493 mil 381 correspondiente al costo del tercer informe, daños y perjuicios, además de intereses y carta fianza. 

El 15 de agosto de 2013 se instaló el proceso ante el árbitro único Jaime Checa Callegari. La municipalidad alegó que no tendría que pagar por el servicio, ya que el consorcio había incumplido la última adenda firmada que establecía que el tercer informe tenía que entregarse el 23 de setiembre del 2009.  Sin embargo la adenda decía que el informe se entregaba una vez resueltas las observaciones.

Por este motivo, el árbitro falló a favor de la empresa. De la pretensión inicial de cerca de medio millón de soles, se ordenó el pago de S/ 89 mil 243 más el pago del arbitraje y los intereses legales contados desde 2012. 

Al ser cuestionado por este contrato, el exalcalde Simón Balbuena señaló que no se acordaba que durante su gestión se había pagado una empresa para elaborar el PDM.

En todo caso, aseguró que el arbitraje se perdió porque el alcalde Alfredo Zegarra seguro no quizo pagar y seguir con el proyecto.

Te puede interesar