16 de Abril de 2017 | 12:30 h

Ulises Humala: No hay duda de que Ollanta y Nadine recibieron los US$ 3 millones

El hermano mayor del exjefe de Estado sostiene, sin embargo, que ello no implicaría delitos por corrupción debido a que fue un aporte de Lula da Silva, a través de Odebrecht, a la campaña de Humala de 2011.

Foto: La República.

Desde el interior de la familia de Ollanta Humala han vuelto a criticar a la expareja presidencial, esta vez en torno a los US$ 3 millones que Jorge Barata y Marcelo Odebrecht han confesado haber entregado para la campaña presidencial de 2011.
 
Para Ulises Humala, es innegable que su hermano y la ex primera dama, Nadine Heredia, recibieron tal monto, pues que sus delatores no tendrían por qué mentir ya que perderían todos sus beneficios en el proceso judicial que se les sigue en Brasil por el caso Lava Jato.
 
 
“Para mí no hay duda que Ollanta y Nadine han recibido estos US$ 3 millones porque tanto Barata como [Marcelo] Odebrecht no tienen ningún interés de mentir debido a que se encuentran en un proceso de delación premiada”, afirmó.
 
Sin embargo, Ulises precisó que esos US$ 3 millones fueron entregados como parte de un acuerdo político-ideológico, y que por ello se entregó en época electoral y directamente al candidato, que en este caso era Ollanta Humala.
 
“Estos tres millones son otorgados por orden de Lula [da Silva] a Ollanta a través de Odebrecht porque le interesaba apoyar a un partido ideológicamente cercano, por cálculos políticos internacionales, etc.”, acotó en diálogo con RPP.
 
En ese sentido, consideró que en este caso se observan delitos electorales y tributarios “pero no corrupción de funcionarios”.  “Yo no veo un delito un soborno, una coima, sino un aporte a una campaña”, precisó.
 
Eso sí, sostuvo que Ollanta y su cuñada se equivocan en su estrategia al negar que recibieron tal monto para la campaña de 2011. “Es una mala estrategia, están mal asesorados. Ellos comienzan primero negando las cosas y luego terminan aceptándolo. Mira el tema de las agendas”, expuso.
 
“Creo que lo mejor es decir la verdad y tendrían menos problemas, porque todo esto se presta a la especulación de lavado de activos y soborno anticipado”, finalizó.

Síguenos en Facebook