Exigir la asistencia de PPK a Lava Jato es inconstitucional, afirman expertos

Análisis. Si el presidente acepta comparecer ante dicho grupo de trabajo por presión del Parlamento, sembraría un mal precedente, alertan abogados constitucionalistas. Le aconsejan hacer respetar la institución presidencial.

9 Nov 2017 | 6:40 h

Sería inconstitucional y antijurídico que la comisión del Congreso que investiga el caso Lava Jato obligue al presidente Pedro Pablo Kuczynski a comparecer ante ella. Por esto el informe de la Comisión de Constitución del Parlamento que establece que el mandatario debe declarar ante una comisión investigadora es erróneo. Así de tajantes fueron cuatro abogados expertos en derecho constitucional consultados por La República sobre este tema.

Afirman que la Comisión de Constitución, presidida por la fujimorista Úrsula Letona, se equivocó de cabo a rabo.

PUEDES VER Yonhy Lescano asegura que denunciará a Letona por llamarlo “Cantinflas” [VIDEO]

“El artículo 117 de la Constitución es muy claro. Solamente en determinados casos puede ser objeto (el presidente de la República) de investigación y sanción. Que una comisión opine que el presidente debería presentarse ante una comisión no es conforme con lo que dice la Constitución”, explicó el abogado César Landa.

Los casos excepcionales a los que se refiere Landa son por traición a la patria, así como por impedir las elecciones presidenciales, parlamentarias, regionales o municipales; también por disolver el Congreso, salvo en los casos previstos en el artículo 134 de la Constitución, y por impedir su reunión o funcionamiento, o del Jurado Nacional de Elecciones y otros organismos del sistema electoral.

“El Congreso no tiene facultades judiciales. Es un órgano político, de modo tal que no es intérprete de la ley, como sí lo son el Poder Judicial y el Tribunal Constitucional”, agregó Landa.

Por su parte, el abogado constitucionalista Joseph Campos Torres explicó que el informe de opinión consultiva que aprobó el pasado martes la Comisión de Constitución se basa “en una mala lectura del artículo 97 de la Constitución”.

“Ese artículo se lee junto con el 117. Lo que pretende la Constitución es que el presidente no sea perturbado, excepto por los casos previstos en el artículo 117. Al presidente no se le puede perturbar, por eso se busca que gobierne tranquilamente. No se quiere un presidente sometido al zarandeo de una investigación”, explicó.

Respeto al cargo

Campos agregó que el presidente cuenta con una “inmunidad reforzada”, distinta a la de los congresistas o el Fiscal de la Nación.

Por ello, alertó que la comisión que preside la legisladora Letona hizo una mala interpretación de la Constitución.

“Eso pasa por no leerla completamente, que es como se debe hacer. No se trata de una norma cualquiera. En este momento, el presidente está siendo perturbado. Ni siquiera está obligado a comparecer por escrito, como se está proponiendo”, dijo.

Para Campos, PPK debería mantenerse firme en su postura de no recibir en Palacio de Gobierno a los integrantes de la Comisión Lava Jato, grupo presidido por la fujimorista Rosa Bartra.

Con ello, el mandatario haría respetar su cargo, dijo.

“PPK no puede dejar un precedente para que un futuro presidente se sienta obligado a comparecer ante una convocatoria del Congreso por un delito que no está contemplado en la propia Constitución”, explicó.

“Debería desobedecer este mandato para proteger la institución presidencial. Insisto, el artículo 117 lo protege. No se trata solo de él, sino de la institución presidencial”, agregó.

Por su parte, el ex ministro de Justicia Víctor García Toma explicó que PPK solo está obligado a comparecer ante una autoridad judicial, pues ésta respeta el debido proceso, garantiza la reserva del investigado y busca la revelación de la verdad.

Agregó que en los hechos, sucede lo contrario con las comisiones investigadoras del Parlamento, debido a su naturaleza política.

Para García Toma, una posible comparecencia de PPK ante la Comisión Lava Jato lo expone “al afán de protagonismo” de algunos congresistas “y a los excesos verbales que afectarían su imagen”.

“La inasistencia del presidente tiene un amparo constitucional”, sentenció.

Por su parte, el abogado experto en derecho constitucional César Azabache recordó que “nuestro ordenamiento constitucional concede al presidente de la República una inmunidad casi absoluta durante los cinco años de ejercicio del cargo”. Por ello coincidió con García Toma, Landa y Campos.

Decisión final

El legislador Víctor Andrés García Belaunde, integrante de la Comisión Lava Jato, insistió en que el informe aprobado por la Comisión de Constitución “está en lo correcto”, pero explicó que no es vinculante, sino solo referencial.

“Tiene algunos gazapos y exageraciones semánticas pero, en general, está en lo correcto. Interpreta lo que ya sabemos, que el presidente tiene que colaborar”, dijo.

Agregó que la citada comisión definirá las acciones a tomar respecto al presidente el próximo lunes 13.

“Creo que no quiere colaborar, por tanto yo no insistiría en citarlo nuevamente”, aseguró.

El presidente responderá por escrito

El presidente Pedro Pablo Kuczynski tiene disposición para responder a la Comisión Lava Jato, pero lo seguirá haciendo por escrito, según afirmó la presidenta del Consejo de Ministros, Mercedes Aráoz.

“Estamos con buen ánimo de responder todas las preguntas que la comisión precise”, expresó.

La primera ministra sostuvo que el informe de la Comisión de Constitución permite que el mandatario responda por escrito.

“En la primera conclusión que ha dado la Comisión de Constitución dice que el presidente podría dar sus declaraciones testimoniales de los hechos que se le pueden preguntar en las condiciones que precisen. Imagino que una de esas condiciones es por escrito”, indicó.

Te puede interesar