Carlos Kauffman: “Barata seguirá hablando cuando haya un acuerdo de colaboración”

Carlos Kauffman. Graduado como abogado en la Pontificia Universidad Católica de Sao Paulo. Profesor de Procesal Penal. Autor de un libro sobre prisión preventiva. Consejero de la Asociación de Abogados de Sao Paulo. Tiene 25 años de experiencia en derecho penal.

22 Oct 2017 | 7:48 h

El abogado Carlos Kauffmann, defensor del expresidente de Odebrecht Latinvest en el Perú, Jorge Barata, accedió a conversar con La República sobre el proceso de colaboración eficaz del ejecutivo brasileño. Es la primera vez que habla de este tema con un periodista peruano. Lo hizo, vía telefónica, desde su oficina en la ciudad de Sao Paulo. Uno de sus asistentes hizo de fotógrafo e intérprete. Entiende el español, pero no lo habla muy fluido.

Kauffmann señala que el proceso de colaboración eficaz se encuentra paralizado por falta de un acuerdo con la fiscalía peruana. El ejecutivo brasileño ya no está declarando a los fiscales peruanos. El abogado señala que Barata solo dio una declaración inicial, pero que para contar todo lo que más sabe, hablar sobre Keiko Fujimori y Alan Garcia, necesita firmar el acuerdo de colaboración eficaz, que le dé garantías jurídicas.

PUEDES VER Alejandro Toledo: “La Fiscalía reconoció que no existe causa probable”

¿Desde cuándo representa al señor Jorge Barata?

Empecé a actuar en representación de Barata luego de la celebración del acuerdo de colaboración en Brasil. Yo acompaño la ejecución del acuerdo, el cumplimiento del acuerdo, incluyendo todos los temas asociados a la cooperación jurídica internacional entre Brasil y los demás países, especialmente Perú.

¿Cuál es la situación de Barata en Brasil?

En Brasil Jorge Barata es un colaborador eficaz. Él cooperó con las autoridades aquí en Brasil, hizo declaraciones efectivas de extrema importancia. Él tiene la condición de efectivo colaborador, una situación absolutamente legal.

En Brasil, ¿el señor Barata está en libertad o tiene alguna restricción legal?

Jorge Barata en Brasil permanece en libertad, como prácticamente todos los demás colaboradores. En este momento todavía no hay ningún tipo de restricción. De acuerdo con la legislación brasileña, cualquier tipo de restricción relativa al acuerdo solamente es aplicada luego de una sentencia.

¿Todavía no hay una sentencia?

No, porque aún los hechos objeto de las colaboraciones están en evaluación. De todas formas, eso no altera la condición jurídica de colaborador eficaz que él tiene en Brasil.

Ahora, ¿cómo va el acuerdo de colaboración con los fiscales peruanos?

Entiendo que para Perú es más importante que la fiscalía llegue a un acuerdo de colaboración con Jorge Barata.

¿Por qué?

Ciertamente cerrando el acuerdo se tendrá acceso efectivamente a todas las declaraciones y pruebas que ella pudiera producir. Es el único medio para llegar a una determinación real de lo que ha pasado en el Perú.

¿Qué pasa si no se llega a un acuerdo?

Si la fiscalía no proporcione a Jorge Barata la condición de un colaborador eficaz, lamentablemente no se llegaría a un buen resultado en Perú. Lo que quiero mostrarle, César, si usted me permite, es que la figura de colaborador eficaz en Brasil, la verdad, es nueva y comenzó a tener más valor y más eficacia a partir de Lava Jato. Se ha mostrado como el medio más eficaz de alcanzar los resultados. Por eso es que entendemos que sería de gran importancia que Perú también faculte a Jorge Barata la situación de colaborador eficaz en los mismos términos que se ha establecido en Brasil.

Se necesita acuerdo

¿Por qué hasta ahora no se ha firmado un acuerdo de colaboración en Perú?

La primera declaración de Jorge Barata fue al inicio de su colaboración para demostrar la voluntad que tenía de volverse un colaborador eficaz. Sin embargo, luego de su declaración las autoridades peruanas han adoptado medidas restrictivas que demuestran que no estarían en un camino para la celebración de un acuerdo. Por eso, en tres oportunidades distintas la fiscalía peruana ha intentado tomar nuevas declaraciones a Barata en Brasil y, frente a la inexistencia de un acuerdo de colaboración, el Ministerio Público federal de Brasil negó a la fiscalía de Perú dichos pedidos.

¿Que pide el Ministerio Público de Brasil?

La cooperación internacional solo se hará efectiva en la medida en que se firme un acuerdo de colaboración entre las autoridades peruanas y Jorge Barata.

En su opinión, si su cliente dice estar dispuesto a declarar, ¿qué falta para que se formalice un acuerdo con el Perú?

Lamentablemente, no sé. Lo que puedo garantizar es que Jorge Barata tiene toda la disposición y toda la voluntad de cooperar con las autoridades peruanas y aclarar cualquier investigación, cualquier hecho. Él necesita que se firme el acuerdo para que pueda colaborar y aclarar lo que ha sucedido en el Perú. El motivo por el cual el acuerdo no ha sido celebrado aún, compete responder a la fiscalía peruana. Barata lamentablemente no sabe cuál es el motivo. Él está cooperando. Él está a disposición para cooperar.

Contradicciones

En el Perú existe la sensación de que el Sr. Barata todavía no ha contado todo lo que sabe y que podría ser de interés de las autoridades.

Mire. Aquí en Brasil, Barata ha contado absolutamente todo sin ningún tipo de contradicción y cualquier tipo de reserva. En el Perú se habla de determinados videos que según la propia prensa han sido filtrados de Brasil. Es importante aclarar que ya se ha presentado pedidos en Brasil para investigar dichas filtraciones. Esos videos no son oficiales. Los videos oficiales solo pueden ser suministrados en un proceso de cooperación internacional, lo que no ha sucedido, pues no fueron suministrados por el Ministerio Público de Brasil. Son videos que fueron obtenidos de manera ilegal y que legalmente no sirven de prueba en ningún lugar.

Más allá de la legalidad de los videos, se habla de una contradicción sobre la participación de los socios en los acuerdos ilícitos.

No hay contradicción alguna. Lo que Barata ha declarado en Perú es el inicio de un procedimiento. Como he dicho, los videos fueron obtenidos de forma ilegal, es decir, no sirven para cualquier finalidad ni siquiera para evaluar supuestas contradicciones.

- ¿Barata aclarará lo de sus socios?

Cualquier aclaración que requiera la fiscalía de Perú, solamente podrá ser brindada en la medida en que exista un ambiente de colaboración efectiva.

También se habló de una contradicción entre lo que dijo Barata y lo que luego declaró Marcelo Odebrecht.

Tampoco hay contradicción entre lo que dijo Marcelo Odebrecht y Jorge Barata. De la misma forma, es indispensable un ambiente de colaboración en el Perú para que todas las aclaraciones que sean requeridas sean prestadas por Barata. No hay ninguna contradicción entre la declaración de los colaboradores y tampoco entre las declaraciones de Barata.

Si se firma el acuerdo de colaboracion, Barata hablará de los aportes a otros partidos políticos.

Jorge Barata estará en condiciones de declarar todos los temas que le sean preguntados y que tenga conocimiento. Siempre y cuando exista un acuerdo de colaboración firmado con las autoridades peruanas. Luego de la firma de este acuerdo, Barata tendrá total condición de aclarar todos los temas que le sean preguntados y que tenga conocimiento.

Las agendas

También hablará de las anotaciones en las agendas de Odebrecht, sobre posibles aportes a la candidatura de Keiko Fujimori.

No puedo proporcionar mayores detalles, especialmente por las limitaciones legales derivadas de la confidencialidad establecida por el acuerdo firmado en Brasil. Pero, reitero que Barata estará en condiciones de prestar cualquier aclaración adicional en la medida en que se firme el acuerdo de colaboración.

Y sobre las iniciales AG que también aparecen en las agendas de Odebrecht

Reitero que cualquier aclaración que sea requerida será prestada de forma oportuna en la medida que haya un acuerdo de colaboración. En verdad, como he mencionado anteriormente la primera declaración ha sido el inicio de un procedimiento. Cualquier aclaración y detalle adicional será prestada con la firma del acuerdo. Por eso consideramos necesario que este acuerdo se firme lo antes posible.

Solo fue el inicio

¿Qué le ofreció la fiscalía al señor Barata al comenzar su colaboración eficaz, hay algo que no se ha cumplido?

No estuve en representación de Barata en ese momento. Lo que ha sucedido es el inicio de tratativas para un acuerdo que lamentablemente no ha avanzado. Es de recordar que no se puede tener, en un ambiente de acuerdo de colaboración, una doble persecución penal por el mismo hecho. Es decir, Barata será procesado y juzgado en Brasil y no podría por los mismos hechos sufrir una doble persecución penal en Perú. Por lo tanto, para que pueda aclarar lo que las autoridades peruanas quieren es indispensable la firma de un acuerdo de colaboración.

¿Usted se refiere al proceso que la fiscalía le inició al señor Barata por lavado de activos y la incautación de sus cuentas en el Perú?

En verdad, la adopción de medidas de fuerza no es coherente con el inicio del proceso de colaboración. Repito, Barata está a disposición de colaborar, siempre y cuando se proporcione las condiciones para la celebración de un acuerdo de colaboración que asegure las garantías y beneficios legales, como señala la ley peruana.Nada más. Lo que la Ley dice.

Brasil suspendió la colaboración de Barata con fiscales peruanos

¿Cuánto está dispuesto a esperar el señor Barata, la decisión de la fiscalía?

En mi experiencia como abogado, en Brasil y en diferentes jurisdicciones, cuanto más pase el tiempo, es perjudicial para las propias autoridades. Incluso por el riesgo de que las pruebas pierdan validez jurídica. Cuanto más rápido la firma de un acuerdo, mejor para todas las partes involucradas. En base a mi experiencia, como abogado con actuación en distintas jurisdicciones, tengo la opinión de que en caso las autoridades peruanas efectivamente busquen saber lo que ha pasado, cuanto más rápido se llegue a la firma del acuerdo de colaboración, mejor para aclarar todos los hechos que vienen siendo cuestionados.

¿Qué pasa si no se firma un acuerdo?

Lamentablemente el Perú no tendrá conocimiento de todos los hechos y no va a lograr obtener todas las pruebas. Para que esto ocurra es indispensable la firma del acuerdo de colaboración. Con relación a Barata no le va a suceder nada en términos penales, pues está en Brasil. No hay mecanismo jurídico que permita a Perú actuar contra Barata en Brasil.

Pero, ¿se afectaría el acuerdo de delación en Brasil?

No afecta en nada la validez de su convenio en Brasil. Su acuerdo está celebrado. Ha cooperado con las autoridades. Es legalmente un colaborador eficaz en Brasil y lo seguirá siendo. El hecho de que no sea firmado un acuerdo en Perú no modifica su acuerdo en Brasil. Es importante reiterar que, a pesar de eso, él quiere colaborar y cooperar con las autoridades peruanas.

¿Hay nuevos pedidos para que Barata colabore con la fiscalía peruana?

Ya no hay nuevos pedidos porque los tres anteriores que fueron realizados, el Ministerio Público Federal de Brasil los ha denegado. En los términos del acuerdo que firmó en Brasil solo le pueden tomar declaraciones en caso haya firmado un acuerdo de colaboración con las autoridades peruanas. Los tres pedidos fueron negados y no han traído ningún beneficio al Perú.

¿Hasta cuándo seguirá esta situación?

Por el sigilo establecido por el acuerdo de Brasil, él solo puede declarar en caso haya un acuerdo firmado con las autoridades peruanas. Sin este acuerdo, él no va a declarar. El propio Ministerio Público Federal de Brasil ha negado los pedidos de Perú.

Entonces, en términos prácticos la colaboración está en suspenso

En términos prácticos, el acuerdo de colaboración de Barata está en manos de la fiscalía. Cuando la fiscalía peruana quiera, el acuerdo será celebrado.

Te puede interesar