Juan Pari: “No hay recibo que confirme la entrega de dinero pues, según Barata, fue en efectivo”

Entrevista a Juan Pari Choquehuanca. Ex presidente de la Comisión Lava Jato del Congreso. Ex congresista del Partido Nacionalista. 

14 Abr 2017 | 1:24 h

La investigación que encabezó Juan Pari en el Congreso sobre los presuntos pagos de sobornos en Perú recobra relevancia cuando de ex presidentes se habla. Primero fue Alejandro Toledo y hoy es Ollanta Humala el mencionado en este proceso. Según Pari, es cuestión de tiempo para que la pruebas salgan a la luz.

Su informe vinculó a Ollanta Humala con los presuntos pagos ilícitos provenientes de Brasil. ¿Cuáles fueron sus indicios?

El caso del señor Humala, recordemos, se inicia con un correo enviado por Fernando Migliaccio, hombre de confianza de Marcelo Odebrecht, en el que hace referencia al "Programa OH" y a la entrega de 4 millones 800 mil reales, que al cambio de esa época equivalen a 3 millones de dólares.

PUEDES VER: Congresista García Belaunde asegura que pago que habría hecho Odebrecht a Humala fue para “someterlo”

Dinero que ha sido mencionado por Marcelo Odebrecht en su delación premiada.

Marcelo lo ha aceptado y el señor Jorge Barata también. Incluso, estos montos también aparecen en las agendas de su esposa Nadine Heredia.

La defensa de Humala asegura que no existe una ruta de dinero proveniente de Odebrecht.

Es que no va a haber una factura, ni recibo ni un cheque que confirmen la entrega del dinero porque este, según Barata, fue entregado en efectivo.

¿Cómo probarlo entonces?

Se puede probar a través de la contabilidad del Departamento de Operaciones Estructuradas, que era la oficina encargada de transferir el dinero ilícito. La cuentas en Suiza deben dar mayores pistas sobre el caso Humala.

¿Cree que el presunto dinero que recibió Humala proviene de las cuentas de Odebrecht en Suiza?

Recordemos que Fernando Migliaccio era el encargado de manejar esas cuentas, por lo que asumo que ese dinero proviene de ese país.

¿La delación de Marcelo Odebrecht debe ser incluida en la investigación fiscal?

Por supuesto, sería una irresponsabilidad si el fiscal no lo hace. No solo debe incluirlas sino que, además, debe profundizar en su investigación.

¿El testimonio alcanza a comprometer a Nadine Heredia?

Al margen del cargo que la señora haya desempeñado en su partido en el 2010, existen viajes antes y después de ese año a Brasil. Además, el propio Barata dijo ante nuestra comisión que ella participó de las reuniones que sostuvo con el entonces candidato Humala. Está el contenido de sus agendas que deben ser investigadas porque se mencionan montos y nombres de presuntas autoridades de Brasil.

Según la ex primera dama, esas agendas fueron modificadas.

Mas allá de la agenda propiamente dicha como prueba, está la correlación con los hechos que van más allá. Hay consistencia entre los hechos y su contenido. Por ejemplo, los pagos a Rocío Calderón se corroboran con los recibos por honorarios que le paga OAS. Se colinda con la realidad. Eso sirve como una ruta.

Su informe vinculó a Alan García con los presuntos sobornos. ¿Cuáles fueron sus indicios?

En su gestión se cuadruplicó el monto de la Interoceánica, del cual el 50% no tenía justificación, pero que fue entregado mediante contratos y adendas. Hay muchas cosas que el Ministerio Público tiene que investigar, uno de los temas pendientes es el de Castillo de Arena.

Ese caso fue archivado en Brasil.

Pero la Fiscalía podría profundizar en los datos que reveló esa investigación en su momento. Me da la impresión de que se está buscando excluir a García de este proceso. Él debería estar aquí defendiendo su gestión en lugar de mirar desde un balcón europeo lo que pasa en su país y en su propio partido, que como vemos se está desmoronando. 

Te puede interesar