Por Mirko Lauer
Aparte de haber propiciado un intenso debate en la red, la propuesta de Hernando de Soto de modernizar la Amazonía por la vía de los derechos de propiedad se ha encontrado con la política post Bagua. Luego de que Daisy Zapata y otros dirigentes de Aidesep aceptaron participar en un seminario del ILD para escuchar la propuesta en detalle, llegó el úkase de Managua.
El mensaje de Alberto Pizango ha sido claro: quien participe en las actividades de De Soto será considerado un traidor. Zapata y los demás han preferido ceder ante el asilado antes que discutir con él, pero su interés inicial fue elocuente. El ILD dice que hay otros dirigentes tribales de primera magnitud dispuestos a escuchar la propuesta en vivo y en directo.
Comprensiblemente Pizango ve cualquier actividad que no sea luchar por su regreso como una pérdida de tiempo, o incluso una traición a secas. Debemos suponer que él a su vez hace consultas dentro de la propia Nicaragua: De Soto no es un santo de la devoción bolivariana. Pizango además está en sintonía con una izquierda peruana que en este caso prefiere la propiedad comunal que la societal, para los nativos.
En varios sectores (no solo de izquierda) hay fuertes esperanzas de que se produzca una segunda Bagua. Si tal posibilidad existe, no es la propuesta de De Soto, esencialmente administrativa y pedagógica, la que va a impedir un nuevo conflicto. Pero igual los pro Bagua Nº 2 van a preferir que esos nativos se concentren en pensar en lo molestos que están, y no en el estado de sus activos.
Mientras tanto la maquinaria del gobierno se mueve pausadamente: un Plan Nacional de Desarrollo de la Amazonía y una Comisión Evaluadora de los Sucesos de Bagua, que podrían estar ambos para fines de año. Podemos imaginar lo que tendrá que decir Pizango sobre ambas iniciativas. Ya han sido lanzados los primeros dardos contra la Comisión, a la que desmesuradamente se compara con la CVR.
Volviendo al ILD, ¿la difusión de sus argumentos cambiaría la manera de pensar entre los pueblos amazónicos? Las ideas sobre las ventajas de la formalización son conocidas en las ciudades, y sin embargo la informalidad se mantiene en torno del 60%. Falta saber si los nativos amazónicos no se han modernizado más por falta de propuestas o por su falta de deseos de hacerlo, como una forma de proteger sus tradiciones.
En cualquier caso, la opción voluntaria de un mayor acceso a las formas de propiedad que rigen en el resto del país no tendría por qué hacerles daño a estas comunidades. De hecho la titulación ha venido siendo un reclamo permanente en los pliegos nativos, también en la pasada huelga. Quizás eso explica el interés de la directiva de Aidesep, hasta que llegó la orden desde Nicaragua.
Haz de La República




Participe (6)
Lea las Normas de Uso.
El conflicto fue creado por un gobierno que no consulta, que cambio las reglas de juego sacandole la vuelta a las delegaciones del congreso, que violo los tratados internacionales y la constitucion. EL ILD deberia decir algo sobre eso. Si don Hernando en verdad quiere que el pais sea Suiza, deberia tambien comprender que en Suiza hubieran habidio muchos mas muertos si los cantones no son consultados.
No todo se puede reducir al derecho a la propiedad privada como propone el ILD. Recordaran algunos que hizo esta misma propuesta triunfante en Haiti y vemos las consecuencias despues de mas de una decada, no paso nada, sigue siendo el pais mas pobre del mundo. El problema de la selva Peruana es muy dificil de resumir en una propuesta tan simplista, tenemos que ser sensitivos al choque de dos culturas, una usurera y la otra de convivencia con la naturaleza. Mas importante aun es que hasta ahora el capitalismo ha destruido el medio ambiente en casi todo el mundo y la amazonia es uno de los ultimos refugios para muchas especies. Todo lo demas es politica.
Y que se pierde con escuchar? La oposicion de Pizango demuestra, una vez mas, como muchos dirigentes estan metidos por politiqueria, en lugar de buscar el bienestar de sus -dizque- representados.
El asunto de la selva no es cuestión de que se quiera negar la inversión privada.
El problema es cómo se quiere aplicar esa inversión y quién la promueve.
Quién está haciendo el Plan de Desarrollo?
Quién evalua a los evaluadores?
El problema fundamental es la corrupción y la falta de credibilidad hacia un gobierno liderado por un soberbio, que no tiene precisamente un buen pasado.
La selva necesita ser utilizada racionalmente, con mucho amor.
Los peruanos debemos aprender a producir, a utilizar y desarrollar la tecnologÃa.
Un paÃs con gobernantes sabios y virtuosos, si sabe que no tiene a las personas preparadas, pues las prepara. Sino en el paÃs, en el extranjero.
Somos nosotros los que debemos utilizar nuestros recursos.
La explotación de nuestros excluyendo a los peruanos pobres, es criminal.
La selva no puede ser depredada como han depredado la mayor parte de nuestro continente.
Defender la selva y sus recursos sólo la pueden hacer personas dignas.
Ahora que el capital puede invertir en cualquier parte de nuestro territorio nacional, se han generado una serie de conflictos. Recordemos que nuestro territorio estuvo cerrado a la inversión, especialmente extranjera, por una serie de eventos en nuestra historia polÃtica: el Gobierno Revolucionario de la FFAA (1968-1980), la guerra interna (1980-1992) y el colapso estrepitoso del Estado populista (1987-1990).
Con las reformas inconclusas de los noventas, -buenas o malas, lo dejo al criterio del lector, pero lo cierto es que cambiaron el patrón de acumulación- el Perú se volvió un paÃs atractivo para la inversión extranjera, para los sobrevivientes de los “doce apóstoles†y para un empresariado que habÃa surgido a la sombra del Perú oficial. Hubo un cambio cuasi sÃsmico e
Enviar un comentario nuevo