La educación de nuestra sociedad occidental está siendo tirada al tacho de una manera tan descarada como los líderes religiosos (ciertos pastores arrogantes) que se encuentran orquestando un sabotaje sistemático en contra de la Teoría de la Evolución de Darwin y en contra de la ciencia en general.
Por @RicardoMayta
En lugar de la Evolución se presenta al Creacionismo que intenta llenar los vacíos de la ciencia y prosperar a través de la superstición, pero la educación religiosa tiene una herramienta aún más descarada: el Diseño Inteligente.
La denominación de ‘teoría’ que recibe el estudio de Darwin, “La Teoría de la Evolución” es utilizado para afirmar que la evolución no es un hecho; que la aparición del hombre se dio hace apenas 6 mil años y que somos el producto del diseño perfecto de un creador de origen divino.
Nada más alejado de la verdad. La evolución es un hecho comprobado e irrefutable, y sigue ocurriendo en la actualidad. La explicación científica para el origen de la vida en la tierra es la evolución. Este hecho es causado por dos factores, claves, para explicar la evolución: la selección natural y el azar.
En la actualidad, cada vez más escuelas de educación pública aprueban currículas educativas que incluyen estas ideas y las colocan al mismo nivel que los descubrimientos que Charles Darwin hizo hace 150 años, y que explican perfectamente el origen de las especies sin recurrir a dios o a la fe, sólo evidencia científica.
Pero la literalidad de la Biblia tiene muchos otros ejemplos de mitos aceptados como hechos. Desde el Arca de Noé, pasando por la división del Mar Rojo, hasta la virginidad de María y la resurrección de Jesús. Son estos últimos, precisamente los fundamentos los que se pretende mantener.
La educación religiosa alimenta la idea de que es más virtuoso aquel que mantiene su fe contra las pruebas, y para reforzarlo se une a otras personas que mantienen esta misma ilusión: Gente desesperada que se cura por el poder de la sugestión o el denominado efecto placebo; gente que ve milagros en donde hay coincidencias; gente que ve un ‘diseño Inteligente’ en lugar de la selección natural de la evolución, y por último, gente que ve una ‘creación del universo’ en lugar de la ‘transformación de la materia y la energía’.
Richard Dawkins dijo: “La selección natural, el proceso automático, ciego e inconsciente que descubrió Darwin, y que ahora sabemos que es la explicación de la existencia y forma de todo tipo de vida con un propósito aparente, no tiene ninguna finalidad en mente. No tiene mente ni imaginación. No planifica el futuro. No tiene ninguna visión, ni previsión, ni vista. Si puede decirse que cumple una función de relojero en la naturaleza, ésta es la de relojero ciego.”1
El diseño inteligente y el creacionismo se ven con mayor facilidad en ciertas iglesias protestantes. Pero ¿qué se puede esperar de personas que afirman que la edad del universo es de apenas 10 mil años? Y en sólo EE.UU. el 17% de la población (135 millones de personas) comparte esta errónea información. Todo ello amparado en la idea de democracia que tanto defendemos. Con lo que podemos deducir que “la verdad absoluta no es democrática“2
Lo curioso es que los líderes de estas iglesias evangélicas mantienen una postura arrogante, como si se tratara de seres sobrehumanos, personas que reciben revelaciones de un ser divino o mantuvieran conversaciones directas con dios. En todo caso, eso es precisamente, lo que ellos manifiestan. Por ello, su mensaje cobra mayor validez entre los seguidores de la congregación.
Aunque muchos piensen que son dos formas de contar un mismo hecho, tanto la religión como la ciencia, se plantean casi las mismas interrogantes, pero en sus respuestas son completamente opuestas.
El arma para atacar a los escépticos, sus principales críticos, es decir que ellos proclaman que la vida es producto de un accidente. Análisis deformado de lo que realmente dice la evolución.
Creer en la evolución es un acto de “fe”: ¿Por qué insisten tantos evolucionistas prominentes en que la macroevolución es un hecho? El influyente evolucionista Richard Lewontin admitió con franqueza que muchos científicos no dudan en aceptar hipótesis no confirmadas por que tienen “un compromiso previo, un compromiso con el materialismo”. Se niegan a considerar siquiera la posibilidad de que exista un Diseñador inteligente porque, como escribe Lewontin, “no podemos permitir que un Ser Divino ponga el pie en la puerta”. .. Si vamos aceptar como válida la teoría de la macroevolución, hay que creer que los científicos agnósticos o ateos no se dejarán influir por sus convicciones personales a la hora de interpretar un hallazgo…-”sumado a esto lamentablemente” -… Muchos fundamentalistas religiosos creen que la tierra y todo cuanto hay en ella fue creada en seis días de veinticuatro horas, apenas unos milenios atrás… Génesis no enseña que el universo y la tierra fueron creados en días de veinticuatro horas hace unos cuantos milenios… (Fuente: ¿Es la vida obra de un creador? Editado por Watch Tower Bible And Tract Society of Pennsylvania)
La “idea” de que la tierra tiene 6,000 años de existencia, es tan estupido como el cuento de la cigueña, en estados unidos se ha llegado al extremo de poner esta pseudo-teoria creacionista al mismo nivel de la evolucion, esta aberracion solo puede venir de dogmaticos ignorantes.
En qué momento la “Teoría de la Evolución de las Especies” dejó de ser oficialmente “teoría”???? Los benditos evolucionistas tratan de poner todo bajo el microscopio indicando que la ciencia tiene la respuesta a todo y erradicando la FE en la Palabra de Dios, sin darse cuenta que en su afán de erradicar este proceso mental que consiste en “tener la convicción de algo que no se ha visto” ha inventado una historia en la cual se necesita mucha más FE para tenerla como cierta. O es que realmente se ha comprobado la evolución??? Cómo han comprobado que las cosas sucedieron tal y como lo rezan hace millones de años??? Pues nunca lo vieron, así que para poder estar cimentados en una teoría cuyas dizque “pruebas” distan mucho de respaldarla, no les queda otro remedio que “suponer” que así sucedió… es decir, creer que sucedió así pues ellos nunca lo vieron. Felicitaciones señores, nuevamente allí la FE, sólo que esta vez en algo mas no en alguien.
Pero bueno, esto será algo de nunca acabar así que para las personas que decidan ejercer su FE en las cosas inertes y reacciones de la naturaleza, pues ellas son las que deciden, pero eso no va hacer que Dios deje de existir. Si bien es cierto, las cosas de la Biblia, muchas de ellas también son indemostrables bajo la lupa de la ciencia, yo prefiero ejercer mi FE en una inteligencia superior a la cual la BIBLIA, en la cuál se ha escrito la historia de la humanidad y la cual hasta el momento no ha tenido errores, presenta como DIOS.
La cuestión es: en qué quieres que tus hijos pongan su FE??? En fuerzas impredecibles de la naturaleza que quitan sentido a la existencia del ser humano, o en Dios, creador de todo el universo, que le da un sentido a la existencia del ser humano.
Cuánta ignorancia. Decir que la evolución es un “acto de fe” no es más que burda propaganda cucufata en boca de personas completamente incapaces de entenderla. El que no pasen de tener una mentalidad supersticiosa no les da derecho a “religionizar” todo para rebajarlo a su mismo dogmático nivel. La evolución es un *hecho*, mientras dios no es más que una vulgar hipótesis (para la cual jamás se han aportado pruebas convincentes).
Razón y fe son conceptos mutuamente excluyentes, y la ciencia es incompatible con la religión. Si le dicen “fe”, es porque NO ES conocimiento. Por eso, a la evolución no se le aplica “fe” ni ningún otro concepto despreciable. Sencillamente, se sabe o no se sabe. Ya bajen de su ignorante nube creacionista y pónganse a leer libros. Pero libros de verdad, no ese librucho plagiado a los judíos y lleno de mentiras, odio y falsificaciones.
Tengo más evidencias de la Creación que de una supuesta Evolución. Al menos yo sé que mi vida tiene un propósito, porque fui creado por un Dios eterno. Allá los que creen descender de los primates.
Darwin nunca afirmo que el hombre desciende del mono, ese fue un invento del Vaticano de turno para desacreditar su teoría.
Interesante el artículo, pero discrepo en poner la historia del Arca de Noe (el dilivio) a la misma altura que las otras historias. Existen muchas religiones y textos antiguos no religiosos que coinciden con la historia del diluvio y la verdad es muy probable que alla sucedido algo (me refiero a un diluvio, no a los animalitos en parejas guiados por Noe)así y por transmisión oral se convirtiera en la historia/mito del diluvio.
Ojala que en el Perú supriman el curso de religión en todas las escuelas (incluidas las religiosas) antes que el creacionismo de propage cual gangrena en nuestras mentes.
La ciencia aun no ha probado ni demostrado la evolución, es por eso que aun sigue siendo una “teoría”, pero si quieres creer en esa teoría como un *hecho* está bien. Se respeta tu posición. Pero sé consciente contigo mismo ya que en tu razonamiento lógico tú sabes que todo lo que sustenta la evolución no está probado ni comprobado por la ciencia (es por eso que sólo te queda decir “…Sencillamente, se sabe o no se sabe…”, y te faltó agregar: “se supone”) , ya que para la réplica nunca vas a poder tener las mismas condiciones del momento de hace millones de años. Y esas cosas que “no se saben” para ti ya es un *hecho*.Ponle nombre a eso. Pero bueno, lo dejo a tu criterio ya que tú sí lees libros de verdad y estás en un nivel muy superior
, mucho más superior que millones de personas en el mundo. Pero sólo recuerda que hagas lo que hagas, o digas lo que digas, Dios no va a dejar de existir y Él te ama.
Para el 99.9% de los cientificos la evolucion es un hecho, que para unos cuantos dogmaticos ignorantes no lo sea es su problema.
La evolución esta ampliamente probada no es una idea arbitraria, para explicar las cosas, sino un hecho puesto a prueba generación tras generación, fortaleciéndose cada más más con cada prueba, el tema de la fe es sin embargo la idea sin evidencia alguna de que existe un super papá, en alguna dimensión ahí oculta (en el cielo obviamente no está, sino la Nasa sería responsable de atropellar a varios ángeles) y si aunque es una linda idea la de que los malos sufrirán eternamente, y los buenos serán premiados, y que hay un mágico boyeurista que todo lo ve y lo sabe, no deja de ser mas que eso una linda idea, sin forma de probar su veracidad, solo sustentada con una ilusión.
Una mentira creída por muchos no se convierte en verdad.
Algunas personas se sienten felices cuando se les dice que provienen de un bacteria, de un mono y por que no no de un sapo. Pero muchos otros nos sentimos felices de ser fruto de un Dios que nos ama y que nos ha dado un lugar privilegiado por encima de todas las especies de la tierra.
Dios existe un día volverá y todo ojo lo vera lo afirma un ser que dirás TU cuando lo veas no importa si crees en EL, su regreso esta pronto. Dios nos ha dado la inteligencia pero actuamos como el mas ignorante de los seres del mundo.
99.9% ????? Ampliamente probada??? Bueno, si así inventan datos ni modo, qué se puede decir ante esos inventos???? 99.9%
Buen intento amigo Juan. Eso sí que tiene mucha gracia.
Jenson yo no invento, ese dato numerico es solo para decir que hay un cosenso cientifico sobre la evolucion, los unicos que inventan estupidos dogmas son los religiosos, sostenido por los borrgos que los siguen, sin detenerse a razonar.
La Teoría de la evolución, es una teoriza que en el transcurso del tiempo esta siendo demostrada, como cierta a través de todas las pruebas fósiles encontradas.
En cambio las religiones se basan en creencias que muchas veces son tomadas de otras y las acomodan de tal forma (mitos, cuentos y leyendas), para formar una ideología, y la fomentan haciendo creer a la población que fue dictada por un Dios, que al fin y al cabo no existe,por un grupo de gente interesada en manipular a otras por medio de la FE.
El autor de este artículo habla de la evolución con una verdad irrefutable en todos sus aspectos aunque parece que ignara la gran parte de ellos, deja de lado ciertos datos importante de la historia científica que le darían más lucidez a sus afirmaciones. Olvida por ejemplo que la ruptura entre la tradición cristiana, el aristotelismo renacido en el siglo XIII, con la Naciente sociedad moderna, revolucionada por Corpérnico, Galileo, Kepler (astronomiía), Descartes, Kant (filosofía), Newton (física), tienen como ideal común mostrar la autonomía. la trascendencia, la superioridad, el dominio del destino del hombre. Y que ellos hace posible que la ciencia busca inteligibilidad en las matemáticas y en las propiedades cuantificables, antes que en las cualidades. Otro dato que olvida es que la evolución tal y como la conocemos, aquellos que hemos leído un poco del tema de las fuentes directas y no simples comentarios de textos (a Cuvier, Lamarck, Darwin, De Vries) hacemos una clara distinción entre la evolución como hecho, que gracias a la “anatomía comparada de Cuvier” y el nacimiento de la paleontología, nos mostraban que había una semejanza y una correlación entre ciertos organismos. El hecho de la semejanza y de ahí la idea de grupos de especies es el “hecho de la evolución” innegable. Porque nos muestran fácticamente que la vida tenía un pasado y que no era exactamente igual a como la conocemos hoy en día. Se olvida también que la noción de tiempo e historia en ciencias y en biología es una cuestión nueva del siglo XIX. Además tampoco se hace mención al segundo sentido de la evolución que surge a partir del hecho, que es cómo interpretar este hecho. Es decir, la respuesta a la interrogante por el origen de esta semejanza y correlación en ciertos organismos biológicos. De aquí surge la cuestión del fijismo, que cómo sabrás (si es que has leído a Cuvier) habla de unos catátrofes cíclicos a modo de creaciones segundas (como se ve la idea primigenia de la evolución como teoría no abandona ni a Aristóteles, recuérdese los terremotos cíclicos propuestos para el eternos retorno, y la idea de la creación del todo cristiana). Y la segunda respuesta que se da a modo de teoría es la del evolucionismo científico, que en efecto da una respuesta sensata a la interrogante por las semejanzas: en biología la semejanza es explicada apelando al parentesco o a un vínculo genealógico. Y de este modo se vienen a identificar teoría de la evolución con teoría de la descendencia. Ahora, ya se explicó la semejanza, pero la pregunta por las diferencias aún quedó intacta. Es aquí donde surgen nuevas hipótesis (el tercer sentido de la evolución), entre ellos Lamarck y Darwin, aunque también hay respuestas desde los neo-lamarckianos y desde la teoría de las mutaciones de De Vries. Lamarck apela a la idea de adaptación al medio, Darwin a la de selección natural, otros al germen de Weismann, etc. En este plano de la evolución la cosa es muy incierta, no hay consenso en el tema, es hipótesis por eso, aún hay respuesta abiertas. Entender esta clara distinción entre los sentidos de la evolución es crucial a la hora de abordar el tema, hablar de la evolución indiscriminadamente es un acto de irresponsabilidad pues al confundir los estratos se cometen errores conceptuales gravísimos. Hice una alusión al inicio del ideal de la ciencia moderna, pues resulta importante, porque la evolución llevada al plano del materialismo evolucionista (utilizado por los positivistas, muchos sociólogos, y en el peor de los casos por los nazis) termina por ser contradictorio con su propio ideal: ver al hombre como ser autónomo y dueño de su destino. Pues la evolución terminó por presentarlo como producto azaroso de la evolución, y como parte de la misma naturaleza homogénea. La astronomía copernicana había hecho de universo un mundo homogéneo y finito, ahora aplicado estos principios a la biología hizo de la naturaleza misma una materia homogénea y finita.
Para concluir resta decir que la evolución sigue siendo teoría y me parece que seguirá siéndola mucho tiempo, si no es siempre, por una sencilla razón: para que se convierta en ley necesita ser comprobada empíricamente en un laboratorio, no una, sino infinidad de veces. Y lamentablemente, la evolución macrobiológica nunca ha sido vista por un hombre vivo, quizás a nivel microbiológico lo vemos a menudo, pero en el otro nivel nunca ha sido vista, y creo, según las propuestas de la misma evolución, no podrá ser vista por ningún hombre vivo, pues al nivel macrobiológico se necesitas miles, si no millones de años para comprobarla, y no creo que ningún científico viva ese tiempo.
Con todo vuelvo a decirle a las personas que seamos más cuidadosas con lo que decimos y que seamos más responsable sen lo que decimos.
Gracias por la atención
decir que la ciencia aun no ha probado mi demostrado la evolucion es demostrar una falta de conocimientos que los que viven de los dogmas religiosos son felices promobviendo.el conocimiento es evolucion,lean la historia del mundo,la historia de la medicina por ejemplo y se daran cuenta que hoy enfermedades que mataban a miles de personas hoy son comtroladas,la tecnologia es evolucion los amigos creyentes no la ven;deberian empezar por dejar de ver angeles en libros supuestamente sagrados y despertar a la realidad
Algún otro evolucionista que quiera defender su posición con argumentos e ideas con sentido, y dejar de decir simplemente “esto es así o esto es asá”??? La ciencia aun no ha demostrado la evolución y la verdad sorprende ver gente que dice que la teoría de la evolución ya ha sido comprobada. Esto demuestra un amplio deseo de descartar una idea (“Dios existe”) del todo , sin aceptar argumentos válidos y razonables; y como dice el dicho, no hay peor ciego que el que no quiere ver. La teoría de la evolución intenta probar con todos sus argumentos y suposiciones que no existe Dios, y todos los que defienden esa idea, parten de esa premisa, haciendo de sus investigaciones, investigaciones ya orientadas a un resultado, y al encontrar muchos vacíos, entra a tallar la suposición. Bueno, así como ellos suponen tantas cosas diferentes, en diferentes niveles, en diferentes tiempos, con esa forma de razonar la Biblia tiene un completo sentido… y allí no hay mucho que suponer… sólo hay que suponer una sola cosa: “Dios existe”, y con esa supuesta suposición, que es una sola, toda la Biblia tiene sentido y gran verdad.
Será que pueden partir en sus investigaciones desde esa premisa?, o bueno, al menos realizar investigaciones imparciales sin ninguna idea o premisa previa?? Por qué el anhelo tan grande de querer demostrar que “Dios no existe”, y para ello despliegan gran tiempo en supuesta investigación, e hilan ideas y supuestos; y por qué no despliegan ese mismo interés en demostrar “Dios existe”???? Verán que allí todo cobra sentido, y no necesitarán de grandes suposiciones para respaldar sus teorías aun no comprobadas.
Prefiero creer que soy una magestuosa obra de un creador…
Sr. Jenson, la ciencia no busca demostrar que dios no existe, la ciencia busca explicar la naturaleza, hechos y “fenomenos” que nos rodean, no busca negar la existencia de un supuesto dios, si crees que tu dogma es tan importante como para que la toda la ciencia gire en torno a demostrar su inexistencia estan alucinando, ademas la carga de prueba cae sobre queine afirma algo no sobre quien lo niega, si alguien dice que cree en los duendes, pues que muestre pruebas de sus existencia, si tu dices que tu dios judeocristiano existe pues pruebalo!!!
Amigos si yo les digo q mi computadora aparecio por casualidad Uds. me creerian? es algo absurdo verdad?…
Dios es perfecto y lo q a echo es tan pero tan perfecto…
1. Nuestro planeta Tierra
La búsqueda de alguna forma de vida en otros planetas ha llevado a muchos científicos astrofísicos a maravillarse de las increíbles condiciones que rodean a nuestro planeta para que la vida sea posible.
Si tan solo consideramos los primeros “dos días” (Gén.l:3-B) de la creación (la creación de nuestra atmósfera y el establecimiento del ciclo hidrológico)y los factores para que hayan podido ser ciertos (dentro de la Ley de las probabilidades) es de ¡uno en cien trillones de trillones (1 en 10E26)! Agregando los otros factores necesarios para la vida descritos a continuación en el libro del Génesis en un orden perfecto, ¿quién podría dudar que la Biblia es un Libro sobrenatural?
Por ejemplo: La vida en nuestro planeta no podría existir…
•
Sin la perfecta velocidad de la rotación de la Tierra.
•
Si la Tierra estuviera alejada del Sol entre un 2-5%
•
Si tan solo hubiera un 1% de cambio en la luz solar.
•
Si la Tierra fuera más pequeña o más grande.
•
Si la Luna fuera más pequeña o más grande.
•
Si existiera otra Luna.
•
Si la corteza terrestre fuera más delgada o más gruesa.
•
Si la combinación de los gases de nuestro aire no fuera perfecta
(oxígeno- 21%; nitrógeno 78%; y argón,neón,helio,kriptón y xenón).
•
Si la capa de ozono que nos rodea fuera más gruesa o más delgada.
En fian hay tantas cosas?
soy estudiante y escuché que la ciencia para asegurar una posible descendencia bacteria-humano, hacen el intento de manipular sustancias químicas u otras que podrían o no afirmar el hecho de que sí descendemos de una supuestamente “simple célula”, cuando ésta “célula es realmente compleja” que ni tratando de manipular elementos químicos u otros, lograrán crear una igual a la original por la coplejidad que esta tiene. esto simple y llanamente demuestra que aún uno de ustedes los cientificos, tenia ya en su mente una supuesta idea de crear una célula que por cierto es compleja y por ende así como alguien intenta crearlo para demostrar algo posible, tambien hubo alguién superior quién creo al ser humano completo que es el conjuto de todas las células que ustedes quieren crear y es aún mucho mas complejo
soy estudiante y escuché que la ciencia para asegurar una posible descendencia bacteria-humano, hacen el intento de manipular sustancias químicas u otras que podrían o no afirmar el hecho de que descendemos de una “simple célula”, cuando ésta “célula es realmente compleja” que ni aún tratando de manipular elementos químicos u otros, lograrán crear una igual a la original por la coplejidad que esta tiene. esto simple y llanamente demuestra que aún uno de ustedes los cientificos, tenían ya en su mente una supuesta idea de crear una célula que por cierto es compleja y por ende así como alguien intenta crearlo para demostrar algo posible, tambien hubo alguién superior quién creo al ser humano completo, y no por partes, que es el conjuto de todas las células que ustedes quieren crear y es aún mucho mas complejo que crear una sola célula, porqué un órgano no puede funcionar separado de otro, siempre existe una conección y el conjunto de todo eso forma un sistema en el cuerpo que separados no puede funcionar correctamente, no puede ser posible que una cosa haya sido creado primero y despues el otro, tiene que haber sido creado todo en conjunto para que funcione correctamente… no creerán que todos esos elementos se mesclaron de la nada sin que alguien intentara manipularlo para crear algo perfecto??… no creo que de una simple membrana, solo un pedazo se haya convertido en el nucleo,después otro pedaso en las mitocondrias y asi sucesivamente, si todo al principio a sido membrana,… yo sé que hubo alguién que creó un todo, y todo a su debido orden y tiempo. tal véz me falte más pero voy a aprender.
) “la ciencia aumentará y el amor de muchos se enfriará” (busca en tu biblia, porque es cierto lo que dice) y no me jusguen 
Yo sé en quién he creido 
Un dia mi profesor de Biologia me llevo a la ventana del salon y me dijo:
-Imer vez a ese perrito?
- Si le conteste.
-Vez a los arboles, montañas, etc.
- Le dije q si.
- Lo vez a Dios? me volvio a preguntar.
- ¡No! le conteste.
- Con voz fuerte dijo al los compañeros de clase, alumnos en conclucion Dios no existe.
Los compañeros comensaron a reirse en forma vurlona… Y eso me lleno de dignidad, y de inmediato me vino una idea a la mente. Y comence a interrogar a uno de mis compañeros:
- Compañero vez al avion pasar?
- me contesto siii! con firmesa.
- Vez al anciano sentado en la puerta de su casa?
- Si contesto el compañero.
- Lo vez al cerebro del profesor.
Me miro, y sonriendose me dijo:
- No! no lo veo,
- En conclucion, el cerebro del profesor no existe.
Eso causo mucha grasia a mis compañeros.
Amigos a Dios lo puedes encontrar por donde tu vayas. y aceptes o no aceptes la exixtencia de Dios, El te ama, y te ama tanto q todabia te da la vida y la salud.
Dios a echo maravillas y hace enla vida de sus Criaturas (Milagros) que nadie puede explicar q como, la vida de muchas perosonas an sido sanadas en las cuales la ciencia medica a desahuciado. Dile a los medicos q te explique eso, no pueden sabes porque? los milagros no se explican solo se aceptan…
Amigos asta por logica es conveniente aceptar q Dios existe, porque sabes de donde vienes y a donde vas, no eres como una particula perdida en el universo, si no q tu vida tiene un propocito, quieres saber cual es el propocito de tu vida? lea la Biblia, no para probar si Dios existe o no; si no con el propocito de encontrar un resultado especifico que le de sentido a su vida cotidiana.
Tengan precente, q crean o no crean Dios un dia vendra, acepten o no Dios va a venir a llevar a sus Hijos, y El tb quiere q Uds. formen parte de su familia. El te ama asi como eres, auque nigues su exixtencia El aun asi te ama.
Definitivamente despues de leer estos tres ultimos comentarios la analogia religion = desorden neurologico es acertada, que manera de repetir tantas frases hechas y absurdas, sin ningun tipo de analisis previo, que pateticos son los religiosos.
mecanismo de defensa de proyección
) si que lo usas muy bien…
te falta ética al catalogar a los religiosos sufren de desorden neurológicas, ni que él 99 % sufriera de epilepcia:)) a demás escuche a unos ciéntificos en un programa de Discovery Channel que a pesar de haber muchos ciéntificos extremistas, simpre hay algo de religiosidad en ellos…
bueno, otra cosa es que te sientas atacado, y te defiendas de los “religiosos” pero este blog es para opinar y yo solo escribo lo que escucho
) mi intencion no es atacar a nadie… a mi me gusta leer de todos lo libros y no solo el libro mas odiado por algunos “biblia”. y no hables de religiosos porque estarias insultando no al cristianismo que es una de las cinco religiones mas grandes del mundo, si no te estarias refiriendo a todas, musulmanes, budistas, etc… 
)
Srta. Shirley:
La neurologia es la especialidad médica que trata los trastornos del sistema nervioso, entre los cuales existen muchos transtornos no solo la epilepsia.
Sobre la biblia, no estoy seguro si sera el libro mas odiado, pero si uno de los mas ridiculos y contradictorios.
Ahora sobre las religiones y los religiosos (funadamentalistas claro esta), ninguno merece respeto, por eso vuelvo a soslayar religion = desorden neurologico.
vaya… leo cada barbaridad de los que defienden el creacionismo, atacan la teoría evolutiva porque dicen que no hay evidencias, ¿qué evidencias hay de su dios, pregunto yo? en el imperio incaico no se tenía el concepto del dios occidental de hoy, eso lo trajeron los españoles. si los europeos -que todos en la edad media eran cristianos -porque las divisiones de católicos o protestantes surgieron más adelante- no hubieran sido quienes se hubieran impuesto en la mayor parte de occidente o Australia, apuesto a que hoy día en estas tierras no le rezarían al dios judío, sino quizás al dios sol de los incas, o si los árabes hubieran llegado, sería a alá. las religiones son sinónimo de dominio de algún país sobre los demás…
jajaja ok ok, si lo se q no es el unico transtorno del sistema nervioso, estoy estudiando psicologia, y yo me centre en la epilepcia porque la mayoria que lo sufre una de sus caracteristicas es el fanatismo religioso … y vaya que siguen apareciendo cientificos que si aceptan tener algo de religiosisdad en sus vidas
) lo ridiculo es que ellos mismos sacan documentales de ese libro uno porque tratan de saber hacer ver lo ridiculo que les parece y otro porque tratan de descubrir lo que habra en el fin del tiempo”sobre el apocalipsis”… bueno bueno… no se diga mas 
Hay Personas que lo Critican a la Biblia y nunca lo han ESTUDIADO… digo Estudiado ahhh no LEIDO. Y por ultimo ni siquiera leido…
La biblia no puede ser contradictorio, sino q no queremos aceptar las verdades que hay en ella, o no es asi. Todo lo q ella dice se han cumplido y se estan cumpliendo al pie de letra: la caida de las estrellas, el sol convertido en sangre, acerca de los los reinos ni c diga, uuuuuuuu en fin. Quieren enterarce de esto LEA Y ESTUDIE LAS PROFECIAS ESCRITAS EN LA BIBLIA.
Quieren saber tu futuro anda a la biblia, no bayas a los astros si no AL CREADOR DE ELLOS.
Acerca de la salud tb esta en la biblia. Y hacido aprobado por los medicos hace poco ¿o no?
La Biblia es lo que afirma ser – la Palabra Inspirada de Dios. Es terminante, y ha sido dada al hombre para una vida abundante aquí (Juan 10:10) como también una vida eterna en lo porvenir (Juan 3:16). Las evidencias que sustentan sus afirmaciones son innumerables e irrefutables.
Acerca del universo, tambien de la manera q esta formado, los cientificos tb lo an haceptado q si fuera diferente no hubiera vida.
Acerca de Aire, hace cientos de cienos de años se probo q el aire tiene peso, en la biblia miles de años ya esta escrito, de igual forma, para la redondes de la tierra, que se sostiene en el espacio…
La biblia dice q tu y yo somos formados del polvo de la tierra ¿verdd? y actualmente se ha descubierto que los elementos químicos que forman la tierra (cal, hierro, azufre, potasio, fluor, calcio, fósforo, cloro, yodo magnesio) y los gases que contiene (oxígeno, nitrógeno, carbono e hidrógeno)… ¡son los mismos que contiene el cuerpo humano!
¡APRENDAMOS A ANALIZAR LAS COSAS DE MANERA CORRECATA! no querramos tapar al sol con un dedo.
Como bien dices: Este hecho es causado por dos factores, claves, para explicar la evolución: la selección natural y el azar, lo primero es el eje de la teoría, lo segundo es discutible pues pienso no resulta viable atribuir la existencia humana al simple juego accidental de fuerzas naturales…y nada mas misterioso en el mundo que el hombre.
Seguir en la busqueda y el conocimiento, sin dogmas nos beneficiaran a todos.
Considero que creer en la evolución y a su vez creer en Dios es perfectamente factible, el problema es cuando le agregamos la religión. Esta última, y sobre todo la católica, se ampara en la Biblia para hacer creer que lo allí escrito es “Palabra de Dios” y eso, obviamente, es una gran manipulación.
En mi blog trato temas sobre esa manipulación que ha hecho que nos llenemos de falsas creencias que condicionan el pensamiento y el libre desenvolvimiento del ser humano. Os invito a visitarlo y a que también den su opinión.
Saludos!
@raguniano
http://raguniano.blogspot.com/
LOS VALORES SUPREMOS DE LA TRASCENDENCIA HUMANA Y LA SOCIEDAD PERFECTA DEBEN ORIENTAR LOS OBJETIVOS DEL CURRÍCULO ESCOLAR LAICO, A FIN DE ALCANZAR LA SUPRA HUMANIDAD. El cristianismo se inició como un movimiento laico: La paideia griega, tenía como propósito educar a la juventud en la virtud (desarrollo de la espiritualidad) y la sabiduría (cuidado de la verdad), mediante la práctica continua de ejercicios espirituales (cultivo de sí), utilizando las enseñanzas sapienciales de la filosofía, a efecto de motivar a los jóvenes a esforzarse en la practica del altruismo, el misticismo y el activismo social, intensos; a efecto de alcanzar la trascendencia humana y la sociedad perfecta. El apóstol Felipe introdujo en los ejercicios espirituales la paideia de Cristo. Tarea a la que se avocaron: San Basilio, San Gregorio, San Agustín y San Clemente de Alejandría (utilizando el pensamiento de los filósofos greco romanos: Aristóteles, Cicerón, Diógenes, Platón, Séneca, Sócrates, Marco Aurelio,,) a fin de alcanzar los fines últimos de la paideia griega siguiendo a Cristo. Meta que no se ha logrado debido a que la mitología del Antiguo Testamento y su religión basura judeo cristiana, al apartar la fe de la razón, castra mentalmente a sus seguidores. http://es.scribd.com/doc/33094675/BREVE-JUICIO-SUMARIO-AL-JUDEO-CRISTIANISMO-EN-DEFENSA-DE-LAS-RAICES-CRISTIANAS-DE-EUROPA-LAICA
JAQUE MATE A LA DOCTRINA JUDAIZANTE DE LA IGLESIA QUE HA CONVERTIDO AL CRISTIANISMO EN RELIGIÓN BASURA. El análisis racional de los elementos que integran la triada pre-teológica judeo cristiana (la descripción neutra del fenómeno espiritual, su explicación y su aplicación), nos permite criticar objetivamente el profetismo judío y la cristología de San Pablo que fundamentan la doctrina judaizante de la Iglesia; y visualizar: 1) que las directrices de los ancestros de Israel (patriarcas, profetas, reyes y jueces) contenidas en el Antiguo Testamento, son opuestas a las enseñanzas de Cristo, ya que en lugar de promover el amor misericordioso y la hermandad universal, promueven el racismo, el despojo, el sometimiento y/o exterminio de los pueblos no judíos; 2) la omisión capital que cometió Pablo en sus epístolas al mutilar al cristianismo de la doctrina de la trascendencia humana (instruida e ilustrada por Cristo) que se alcanza practicando las virtudes opuestas a nuestros defectos hasta adquirir el perfil de humanidad perfecta (cero defectos), dándonos acceso a las potencialidades del espíritu a medida que nos vamos desarrollando espiritualmente; 3) la urgente necesidad de formular un cristianismo laico enmarcado en la doctrina y la teoría de la trascendencia humana (sustentada por filósofos y místicos, y su veracidad comprobada por la trascendencia humana de Cristo); a fin de afrontar con éxito: “el ateismo, el islamismo, el judaísmo, el nihilismo, la nueva Era y la modernidad”, que amenazan con sofocar al cristianismo y la espiritualidad. http://es.scribd.com/doc/73946749/Jaque-Mate-a-La-Doctrina-Judaizante-de-La-Iglesia
¿Y porque la IDEOLOGIA DE GENERO si puede ser introducida en los textos escolares?
¿Acaso la Ideología de Género no es un pensamiento privado y de muchos intereses económicos?
Que no metan esta ideología en los textos, que no es decente ni moral, aprovechándose de la buena fe de los profesores y padres de familia.