Para entender bien el problema de la religión en nuestra sociedad tenemos que diferenciar entre términos que son usados erróneamente como equivalentes como el fanatismo, fundamentalismo y el conservadurismo. Además, es necesario conocer las bases políticas, como el laicismo y el secularismo, sobre las cuales se levanta el estado y su nación para conocer qué agentes interfieren en su normal desenvolvimiento.
Por @RicardoMayta
El conservadurismo cristiano está conformado por “quienes buscan preservar lo que consideran una tradición; buscan conservar órdenes que consideran vectores para el catolicismo y para la humanidad”. “La idea de usar el concepto de conservadurismo tiene que ver con lo que está más cerca de lo que ellos mismos se definen”.(1)
Según Mauricio Cerna, antropólogo especializado en religión, los conservadores se valen de ciertos mecanismos democráticos, como las ONG’s para insertar sus ideas conservadoras producto de dogmas religiosos. Están representados por todos los miembros de la Iglesia Católica Romana, que tienen al Papa como su máxima autoridad.
Como consecuencia del conservadurismo pudimos ver en los medios de comunicación a ciertos funcionarios públicos debatiendo, por ejemplo, si el uso de la ‘píldora del día siguiente’ es abortiva o no, y algunos, incluso, acusando a sus defensores de atentar contra la vida.
De igual manera, la lectura de los discursos de diversas figuras políticas evidencian posturas conservadoras teñidas en el fondo de argumentos religiosos. Es lo que ocurre con las declaraciones en contra de la legalización de la marihuana y otras drogas, la creación de zonas rosa o diversas propuestas de corte liberal.
Es en este punto donde podemos ubicar el origen del problema de la religión en la sociedad. Todo creyente cristiano es siempre un conservador. Es contradictorio decir que un cristiano puede ser liberal, porque acepta una ideología basada en la autoridad y la obediencia incuestionable. No niegan la ciencia, pero sí la limitan con prejuicios e interpretaciones introduciendo conceptos creacionistas.
El fundamentalismo, en cambio, está conformado por un grupo de fieles con ideas conservadoras y que además sostienen “fundamentos” que se basan en la literalidad de los textos bíblicos, negando su carácter metafórico y alegórico de ellos. Se valen de la obediencia de sus seguidores. Es lo que típicamente se da en las religiones cristianas protestantes como la evangélica.
Entre las manifestaciones de dichos fundamentos se ubican las teorías aparecidas recientemente en EE.UU. como el Creacionismo, y el Diseño Inteligente. Teorías que intentan insertarse en la educación pública -como si no fuera suficiente tener el curso de religión en las escuelas privadas- y haciéndose pasar por ciencia en lugar de lo que realmente son: pseudociencias.
El fanático religioso es “aquel tipo de persona que inmuniza sus convicciones frente a la crítica racional“. (2) Además, se caracteriza por ser radical, intolerante y pensar que ello está justificado en su credo. Es el más extremo de las posturas filosóficas por emplear métodos en contra de los Derechos Humanos como el terrorismo, la aniquilación, el exterminio, el racismo, la segregación y la discriminación. Es lo que se dio en el Medioevo a manos de la Santa Inquisición o las Cruzadas en el Medio Oriente.
Pero a los que consideren que el fanatismo cristiano fue exclusiva de la Edad Media, habría que recordar acontecimientos como el Holocausto, a manos de católicos romanos alemanes (y respaldados por la Iglesia en determinado momento) comandados por Adolfo Hitler en la Segunda Guerra Mundial, o la invasión de Iraq a manos del gobierno estadounidense de George Bush en lo que denominaron la Guerra Santa, justificando una guerra en contra del mal.
Si queremos encontrar un ejemplar de fanático religioso contundente, hemos de colocar a Osama Bin Laden como el exponente más mediático; pero cabe aclarar que su religión es islámica. Sin embargo, posee todas las características propias, ya que en algún momento pasó de ser un conservador a ser luego un fundamentalista, como todo fanático religioso.
Todo fanático cristiano fue inicialmente un conservador y luego fundamentalista que, por factores tanto externos como internos, decidió tomar medidas extremas para defender lo que él considera como sagrado. Pero ello no implica que todo conservador cristiano llegue a ser un fanático o fundamentalista. Tal es el caso de los católicos, que en su mayoría, son conservadores, pero sólo una minoría de cristianos llega a ser considerada fundamentalista o fanática.
Partiendo de la premisa de que todo fanático es completamente negativo para la sociedad, en consecuencia podemos afirmar que en todo fundamentalista y conservador yace cierto grado de riesgo, un peligro en potencia que, de ser ignorado, desencadenaría terribles consecuencias. Pero esta afirmación significa criticar abiertamente a todos los creyentes cristianos por igual, ya que todo cristiano es necesariamente un conservador, porque mantiene aún los conceptos de resurrección, virginidad de María, y divinidad de Jesús.
Lamentablemente, criticar abiertamente a la religión en nuestro país es muy polémico por lo arraigado que está en la cultura peruana; cultura llena de costumbres tan propias y queridas como la del Señor de los Milagros, Santa Rosa de Lima o la de San Martín de Porres, que más que otra cosa, nos llena de tradición y genera identidad. Es difícil reconocer su verdadero significado y ubicarlas en su verdadero contexto como meras manifestaciones culturales.
Por otro lado, aflora una pregunta: ante el hecho anteriormente descrito ¿Por qué callarse respetuosamente? ¿Por qué no proponerse una desevangelización? Aquí entra a tallar todas esas ideas de infierno y pecado que buscan asegurar, a través del castigo, la permanencia de estas fantasías, pero ¿por qué no declararse abiertamente en contra de una filosofía conflictiva como la religión?
(1) CERNA, Mauricio; antropólogo religioso de la PUCP; entrevista realizada el 5 de setiembre de 2010.
(2) CORTINA, Adela. (1994). “La ética de la sociedad civil”. Madrid: Anaya, pág. 84
Pésimo artículo, dices que el Holocausto fue causado por “católicos alemanes”. Ahistórico simplemente. Por si no sabías, la Iglesia fue perseguida por Hitler, Zentrum, el partido de los católicos que era confesional fue perseguido y sus líderes fueron buscados y maltratados. Tu artículo es vergonzozo para personajes como el sacerdote Maximiliano Kolbe que dio la vida por los judíos del holocausto. Osea, pueden haber habido mal llamados católicos, pero no dudo que también hayan habido evangélicos, ateos,etc. No será que tienes algo en específico contra el catolicismo?.Fácil eres fan de Ronald MacDonalds
Álvaro, con todo respeto, que ignorante que sos. Jamás en tu desapercibida vida has leído, ni de casualidad: ‘Mein Kampf’ de Adolf Hitler. Opinas porque hay libertad y punto. Ya que la lectura no es una de tus virtudes mejor te dejo este video: http://www.youtube.com/watch?v=l3W2Np-HwVA
Los escríticos biblicos no se hicieron para tener un carácter metafórico y alegórico. Lo que sucede es que a consecuencia de los avances científicos y tecnológicos los religiosos no tienen más remedio que adjudicarle dicho carácter, lo cual no es mas que una manera muy hábil de pasar por alto las contradicciones e inconsistencias de la Bblia.
El sector fundamentalista recita sus escritos religiosos de “paporreta” sacando provecho de la ignorancia de la gente a la cual se están dirigiendo.
Roberto refuta a Alvaro mostrando un video que demuestra que los nazis juraban cumplir la obra “del señor” suponiendo que dios actúa en en beneficio de la raza aria. Pero eso es precisamente lo que sucede con todos los que invocan a “dios”. Pretenden ser los elegidos. Si un creyente sobrevive a un accidente da gracias a “dios” por haberle salvado la vida (y al diablo con los que no lograron sobrevivir) Si un pueblo derrota a otro pueblo agradece a “dios” a dios bajo la creencia de que dios lo beneficia. Es decir, a veces “dios” no es otra cosa que pura conveniencia.
En pocas palabras, todos los religiosos son nocivos. Muy cierto.
La iglesia católica caerá como el muro de Berlín, espero estar vivo para verlo
Wagner: Lo mismo dijo @nietzsche y la Iglesia lo enterró y en el colmo de los colmos pidó un sacerdote en su lecho de muerte. No esperes cosas que no van a suceder, no seas iluso, pisa tierra y piensa en grande.
Aunque no soy catolico creo que el autor podria fundamentar mas su argumentacion sobre la actitud de la Iglesia Catolica y los nazis, para determinar si se trata solo de teorias de conspiracion o pseudo ciencia o de hechos basados en testimonios reales y respaldados por historiadores independientes. Sobre el resto vamos por partes. Primero es un hecho que el Estado Peruano no es laico, en la constitucion recoje no solo el apoyo a la Iglesia Catolica sino conceptos que impiden, por ejemplo, la implementacion de la pildora del dia siguiente al considerar que el Estado protege al ser humano desde su concepcion. Discrepo tambien al comparar a Osama Bin Laden con la Iglesia Catolica y desconocer el hecho que fue justamente la reforma cristiana la que provoco el libre pensamiento y la moderacion de la hasta ese momento omnipotente Iglesia Carolica. Los tiempos han cambiado y como parte de su analisis antireligioso deberia considerar que gracias a la libertad y tolerancia que se practica en el mundo judeo cristiano occidental es que surge el liberalismo y el laicicismo, y la defensa de los DDHH, hecho imposible por ejemplo en el mundo musulman. Interesante articulo, me ha hecho recordar la conocida expresion marxista de que la religion es el opio de los pueblos, con nuevos argumentos y con la misma intencion, someter al hombre a supuestos designios sociales superiores a cargo de algunos iluminados. Si fueramos cientificamente claros, afirmar que el ateismo es racional y que la religion no lo es no tiene aun fundamente cientifico. Aun no se ha demostrado ninguna de las dos posiciones, lo que si esta claro es que la vida tiene un orden y un diseño que no es posible de dejarlo al azahar.
La Inquisición aplicó los mismos métodos que aplicaron todas las cortes de justicia de la época. Mary Stuart fue decapitada por intentar tumbarse a Elizabeth I, y como ella muchos más muerieron en distintos regimenes por muchos otros cargos. Hay un latente deseo por querer satanizar a la Inquisición. ¿Mataron? Sí, mataron, al igual que todos los otros.
Supongo que Ricardo Mayta es sociologo o antropologo aunque parece que ha escrito este blog de forma muy superficial tomando como premisa a la iglesia catolica y no a la relgion, ya mejorara…
Wagner es mas conciso y denota que odia a todo poder y anhela caiga al iglesai catolica (al margen de que eso suceda o no y en varias decadas)
Luis A, hace un alcance muy cierto,
-el caracter paporretero (de las escrituras y oraciones) ,
-el caracter fundamentalista (literalidad)
-el caracter de obediencia
Estos aspectos juntos con la FE y los Fieles nohann sido tocados por Ricardo Mayta en este articulo.
Es claro que el articulo solo trata timidamente de abrirse paso a la aceptacion de cuestionar las facilidades del poder de la relgiion (catolica quizas)e nel peru, mas alla de su valor academico o ampliar criterios
Creo que el autor de este **** se fumo, se inyecto y se tomo algo para el coco antes de escribir. Plagado de incoherencias y falsedades, si tu objetivo es como dice la piadosa nota que te presenta y que tiene el link que trae hasta aca; el de favorecer el dialogo, que se hable del tema o algo, no lo vas a lograr asi. Soy catolico y apostolico y romano y llevo 35 años de serlo, con una familia feliz, forjada con valores, trabajo y ante todo FE EN DIOS. Por la forma que escribe el autor, se ve claramente que su vida es un desastre y culpa a DIOS de su falta de coraje para triunfar. El sueño de los fracasados es vivir “LIBREMENTE”, ciegos a la realidad por eso piden a gritos legalizar las drogas, sin coraje para enfrentar responsabilidades, por eso apoyan el aborto y lo peor, sin FE por eso hablan de temor a discutir de FE, de orar a diario en familia, tienen un conflicto y ven en pensar en DIOS un conflicto. Yo, vivo dando gracias a DIOS a cada instante por darme la ocasion de sentir la alegria, la tristeza, el dolor, el placer, la fuerza, es decir de vivir sin miedo. Cuando algo va bien es para demostrar el temple de mi espiritu. Cuando algo va mal es la ocasion para que los golpes tiemplen mi espiritu. Diario despues de orar para dar gracias a DIOS por todo, me duermo con una esperanza y me despierto con un proposito en la mente. Hoy sera un dia mejor que ayer, TE LO DEDICO SEÑOR MI DIOS. AMEN.
“Es contradictorio decir que un cristiano puede ser liberal, porque acepta una ideología basada en la autoridad y la obediencia incuestionable”.
No sabía que sólo había una interpretación posible del cristianismo, a la que el autor de la nota tiene un acceso privilegiado.
Mi saludos a Ricardo Mayta por su blog sobre el tema. solo lamentable q desde el arranque menciona a la religion como un problema, olvidando los grandes aporte a la humanidad desde diversos angulos como martires , grandes pensadores y sin mencionar al Espiritu Santo que nadie la puede detener ni controlar pq sopla donde quiera. Asi, q Ricardo espero q tomes una posicion mas profesional posible como periodista q supongo q eres. Nota aparte quisiera proponerte q en tu proximo blog define que es religion. Y asi, empezar un debate mas alturado. y tambien q es para ti la religion.
Como les arde a los judeo-cristianos cuando hablan sobre su genocida religion, relajense obejitas!!!
La fe mueve patrañas
Oye, Satanás666, si tan chupacirios eres, deberías recordar que tu supuesto zombi judío dijo “no juzguen a los demás”, pero tú sin conocer al autor de la nota ya aseguras delirantemente que “su vida es un desastre”. Desastre es tu cucufato cerebro, reducido a la minusvalidez mental por tanto dogma ridículo en que crees. Citando al premio Nobel, Steven Weinberg, “La religión es un insulto a la dignidad humana. Con o sin religión, hay gente buena haciendo cosas buena y gente mala haciendo cosas malas. Pero para que la gente buena haga cosas malas, se necesita religión”.
Por otro lado, dejen de lloriquear y mentir, que el régimen nazi fue profundamente católico. Sólo lean “Mi lucha”, los discursos de Hitler en el poder y detalles insignificantes, como que ese libro jamás entró al índice prohibido del Vatic-ano, y que ningún nazi, jamás, fue excomulgado. A diferencia, por ejemplo, de lo ocurrido con personajes y libros representativos de la ciencia o el pensamiento secular.
Si alguien quiere leer algo más al respecto, busquen esta nota: https://www.facebook.com/note.php?note_id=281670651845511
dicen que el holocausto nunca ocurrió, que habían campos de trabajo pero no de exterminio y que los que estaban recluidos exageran, son teorías, si son verdad o no, no lo sé, pero se 3 hechos sobre la segunda guerra… Hitler era un defensor de la raza aria que era, según él, la raza superior escogida por Dios, la Iglesia que promulgaba (y aun lo hace) el antimonunismo absoluto debido a que el comunismo descarta la religión por que promueve la división entre otras cosas…
Cualquiera que lea Mi Lucha podrá ver que el bigotón era muy creyente, católico para ser mas preciso…
iglesia que odia al comunismo sumado a político catolico anticomunista, resulta en… una buena sociedad política; prueba: el vaticano fue oficialmente territorio neutral en la segunda guerra; que algunos sacerdotes católicos hayan estado en contra de las ideas nazis no significa que el papa de turno también haya estado en contra… ademas hay fotos, documentos y otras cosas que demuestran lo bien que se llevaban los alemanes y la iglesia…
así que (para el primero que comentó), mientan bien o no mientan.
para tener una vida forjada en valores trabajo moral y otras cosas mas, lo único que se necesita es empeño, sueños, ideales y la asombrosa, mística y mágica capacidad de distinguir lo bueno de lo malo… así que SATANAS666 no des las gracias a Dios o Alá o a quien sea por todo lo que TU mismo y tu esposa sudaron para conseguir…
ahora los religiosos, de donde hayan salido, tienen ideas interesantes en algunos aspectos, en otros muy aberrantes, ridículas y cosas peores, a modo personal es cosa de cada persona vivir a flote en las ideas realmente útiles o vivir ahogado en la mayoría de tonterías que se profesan…
y por cierto, la libertad de expresión surge debido a la avalancha de opiniones que se gestaron en cierto momento a raiz de muchos fenómenos sociales (ciencia, renacimiento, etc), la incapacidad del vaticano para callarlas y el riesgo que había de perder credibilidad y poder y pues… no le quedó de otra.
a los que creen que la iglesia permite la libertad de ideas por las buenas, les recomiendo que averiguen que le paso a los cátaros es España o lo que planearon hacer con los gitanos en toda Europa, o ya, joder estamos en Perú. lo que hicieron con los mismos incas.
en cosas de historia de las religiones… serán de burros los creyentes…..
no existe esas mierdas del dios católico o musulmán, todos son invenciones del hombre, así como los dioses griegos o de los pueblos nativos de América… todo para explicar lo que fue inexplicable en sus días… lo único que sucedió es que la iglesia católica impulsó invasiones y por ello es que aún detenta poder, si nosotros escogemos no seguir apoyándola perderá, cederá… y se acabarán los problemas del mundo…
Yo tambien soy atea pero respetuosa, esa foto es insultante, y la religion no es conflictiva, conflictivas son las personas y utilizan cualquier excusa para ello: politica, futbol, religion, ahora la gastronomia.
Tratar de desvangelizar tambien creara conflictos porque cada uno tiene diferentes motivos. Los ateos nos guardamos nuestras verdades para nosotros y punto.
Saludos. Me regocija haber ubicado esta pagina, realmente llegue a el por desacierto, ya que estaba navegando en msn sobre algo original, sin embargo estoy aquí y sin duda me intereso dar con el. Voy a hacer un comentario sobre ello en mi pagina web. Gracias.