Tuve algunos indicios para ubicar con exactitud el lugar donde se encuentran estas islas, las Malvklandias. Me dijeron que estaban en el extremo austral del continente americano; los que aparentaban tener más conocimiento al respecto, —aunque no me precisaron latitud ni longitud alguna—, me aconsejaron que si contaba con un navegador satelital podría poner como primera referencia un lugar llamado La Casa Rosada, en Buenos Aires, Argentina. A partir de allí, todo para abajo, al sur… por allí están.

Después consulté con otras gentes; les resultaba algo familiar el nombre; “Tienes que preguntar en 10 Downing Street, en Londres, Inglaterra; —me dijeron—, probablemente allí te den referencias más exactas; es decir a miles de kilómetros al sur oeste del meridiano de Greenwich”.

Confieso que en mi búsqueda no consulté con ningún geógrafo ni menos con historiadores, porque estos últimos tienen tanta habilidad para unir sucesos, documentos y personajes; puestos todos con tanta coherencia en uno y otro lado, que muchas veces uno termina tan perdido que olvida lo que estaba buscando o preguntando. O tal vez sea porque sepa inconscientemente que la orientación que busco no está en los anales de la historia.

A decir verdad, puesto a elegir entre la Historia y la Ucronía; me quedo con la segunda, pues la Ucronía es el recuento de todos los hechos que dejaron de suceder para que la historia termine ocurriendo como ocurrió. Lo que se dejó de hacer, —en estos casos—, la más de las veces explica con mejor detalle el por qué de las cosas. Digo esto porque a uno siempre le han dicho que pueblo que no conoce su historia está condenado a repetirla.

Claro que el fatalismo de esta condena es para los pueblos que tenemos “mala historia”; de esa que mejor ni recordarla. Lo trágico es que a pesar de lo mala que haya sido, hay que aprenderla para no repetirla; pero es sabido que el cerebro no puede aprender sin memoria y ésta, solo se fija, repitiendo los hechos que se quieren aprender.

No faltará quien diga que la maldición de aquel adagio no solo corre para los pueblos con “mala historia”; sino también para aquellos con una “historia buenaza”. (Cuando digo mala o buenaza, me refiero por supuesto a conquistados y conquistadores; a victorias y derrotas). Dicen pues, que como recordar es volver a vivir, piensan los triunfadores que también es posible vivir recordando el pasado glorioso, vía la repetición en el presente de los hechos remotos. Aquí es donde entra el virus de la descomposición histórica y el posterior colapso de los grandes y pequeños imperios: Creer que el presente tiene que ser —por alguna razón divina, étnica, (ponga el lector el adjetivo que prefiera), — la continuación del pasado.

Y aquí es donde empieza a emerger con mayor nitidez el relieve y la ubicación de las Islas Malvklandias, un escenario donde se juntaron dos historias, una mala y otra buenaza. Independientemente del resultado de aquel cruce de historias, ninguna consecuencia fue buena a largo plazo, aunque en su momento pudiese haber parecido lo contrario.

Como se habrá percatado el lector, he armado una geografía imaginaria donde cualquier parecido y semejanza con el conflicto que enfrentó al Reino Unido contra Argentina hace 30 años es meramente intencional para retratar, no los motivos históricos que cada parte señala en la fundamentación de su propósito bélico, sino las taras/mitos nacionales que alentaron el conflicto, que llevaron al gran Jorge Luis Borges a sentenciar la guerra con esta lapidaria frase: “Fue una pelea entre dos calvos… por un peine”.

Podríamos prescindir de muchos de los detalles de la guerra y concentrarnos en dos aspectos fundamentales: la nostalgia por la aureola imperial perdida, que quería “devolver” al Reino Unido al “lugar” que ocupaba antes en el mundo; y la bravuconería del cachaco latinoamericano que creía que el poder surgía simultáneamente tanto del fusil como de su abusiva soberbia.

Que 30 años después, a uno y otro lado del Atlántico, se sigan aferrando a los errores de ese entonces y no hayan podido encontrar vías de solución que los libere de un pasado que nunca debió ocurrir y que ambas partes son conscientes de no poder repetir, solo sirve para dar validez a dos reliquias que solo tienen valor o bien en el cine (Margaret Thatcher), La Dama de Hierro, o en el museo del vergonzoso olvido, (Leopoldo Galtieri).

Si hace tres décadas era el pleito borgiano de dos pelados por un peine; ahora, en pleno apogeo de la globalización, donde la soberanía ya no la ejercen los estados sino las corporaciones, resulta lastimoso el apoyo popular y reivindicatorio de las islas. Habida cuenta que los paisanos ya no son dueños patrimoniales de su país y que a lo mucho, solo les queda el patrimonio de fijar su voto cada cierto tiempo para cambiar un gobernante por otro siempre, pero nunca cambiar su propio destino.

Entonces, uno se queda mejor con el alma de paria, como el gran Atahualpa Yupanqui, que en sus años de arriero por las pampas argentinas, sabía muy bien que las vaquitas (las tierras) eran siempre ajenas; las penas, esas sí son de nosotros.

Assad siguiendo la senda de Karadzic

La noche en que capturaron a Radovan Karadzic, pocos creían que el implacable montenegrino, (primer Presidente y comandante supremo de la República Serbia de Bosnia, que se paseaba altanero en uniforme militar, gesticulando con gravedad en los teatros de su particular guerra de limpieza étnica contra los musulmanes bosnios en 1982), era aquel apacible santón de mullida melena cana y profusa barba que oficiaba de psiquiatra curandero en una clínica particular de Belgrado en julio del 2008. Durante 13 años había evadido a la Interpol, probablemente ayudando a que sus eventuales pacientes se liberasen de las fobias y angustias que atormentaban sus almas. Que mejor escondite para un fugitivo real que mimetizarse con aquellos que sufren delirio de persecución.

Desde aquella noche ya han pasado casi cuatro años que el Carnicero de Srebrenica ha dejado su look santón y ha vuelto a ser el que era: un hombre resoluto; pero con un fin distinto: ya no manda a matar sino que dedica su tiempo a defenderse, tratando de explicar lo inexplicable, que realmente él no había ordenado lo que se le imputa sino que “su pueblo” tenía que “defenderse” de las agresiones que era objeto; y no ha llegado al castrista “la historia me juzgará”, porque quien lo está juzgando es nada menos que el Tribunal Penal Internacional, en un nada menos que también histórico juicio sobre el mayor genocidio europeo después de la segunda guerra mundial.

Digamos que Karadzic ha seguido un camino poco lineal y más afín a las antípodas: de horriblemente malo a calmamente bueno: de carnicero a curandero. De poca utilidad le sirven los extremos, en estos momentos que vive su calvario judicial cuya mejor perspectiva de desenlace es entre la cadena perpetua o la muerte liberadora quien sabe cuando, en cualquiera de los recovecos de la ancianidad.

El presidente Bashar Al-Assad es un sirio de imagen pulcra, larguirucho; siempre al terno, con su nariz respingada y rostro afable; la prensa occidental nunca le ha encontrado un rictus desafiante; incluso cuando le dicen lo peor, parece que no se estuvieran refiriendo a él. Como oculista con postgrado en Gran Bretaña tuvo el ojo de escoger a una distinguida dama anglosajona como esposa, quien a la par de proveerle descendencia le dio una aureola de pro-occidental y modernista. Más su esposa que él, han sido objeto de la adulación de las revistas rosas de occidente; pero en su tierra, su lugar preferido está en las gigantografías que despliegan sus seguidores.

De haber tenido un apellido cualquiera, Bashar, probablemente seguiría siendo un pulcro oculista; empujando el visor frente al rostro de sus pacientes, estaría apretando los botones que disparan haces de luz sobre las córneas y se aburriría pidiendo que le lean la cartilla: “A ver, ¿Qué dice más abajo? Y ¿puede usted leer la última línea?”. Pero, para su mala suerte, Bashar es un Assad y los Assad, como todos los clanes/tribus tienen su historia y en su historia está que hay que matar a los enemigos. A su tío, Rifaat Al-Assad, se le acusa de haber comandado en 1982 el asalto a la población de Hama: la aritmética resultante de esa matanza: 10,000 muertos. Cuando al papá de Bashar le pidieron opinión sobre esa masacre, el entonces Presidente de Siria Fazed Al-Assad se puso exponencial: “Esos muertos, deberían morir cien veces”.

El pobre hijo de papá, Bashar Al-Assad se ha quedado corto. Nunca llegará al millón ideal de muertos de su padre (cien veces diez mil) y se estima que en Homs solo han muerto unos 8,000 habitantes desde que llegó la peste democrática a los países árabe africanos.

Para desgracia de los sirios, su país forma parte del mapa donde se viene llevando a cabo “La Guerra Tibia” surgida tras el declive hegemónico de Estados Unidos; los bandos no están claramente definidos pero se presume que Francia, Inglaterra y Estados Unidos lo que no pueden en poder económico, intentan balancear en poder bélico; de la otra orilla China y Rusia “marcan” su territorio. Estas dos potencias se oponen a que las Naciones Unidas detenga la masacre de Homs. Del mismo modo que Europa y Estados Unidos se hicieron de la vista gorda en la Masacre de Gaza.

Aparte del mapa y los muertos, los pueblos desgraciados ponen dinero: Occidente, China y Rusia fabrican y venden las armas con las que los enajenados matan a sus hermanos y vecinos. No voy a explicar aquí, —inútilmente—, que unos son palestinos y los otros judíos; o que aquellos son alawitas y los otros sunitas: Las armas no tienen religión, ni bandera ni ideología, solo son las pedradas ancestrales vueltas maravillas letalmente multiplicadoras por la tecnología.

Pero como los carniceros y quienes venden la utilería para el negocio de la matanza no quieren reconocer su gen cainita apelan a razones: defendemos a nuestros pueblos de enemigos terroristas. Dando por cierto que esto fuera verdad y poniendo en la balanza la aritmética de las acciones “terroristas” y su respectiva respuesta, en lo que va del siglo XXI, las masacres de Gaza, (Palestina, 2009) y Homs, (Siria, 2012) la odiada Ley del Talión: Ojo por ojo, diente por diente, resulta ser más humanitaria y compasiva que el castigo “desproporcionado” a la población civil por cobijar al enemigo del enemigo.

Bashar Al-Assad, el oculista ahora carnicero de Homs, gracias al apoyo de Rusia y China, puede creer que aún le queda un futuro promisor; unas reformas por aquí, unas concesiones por allá y la vida seguirá, agitada como siempre, pero siempre igual. Lo que no sabe Assad es que el que fue carnicero de hombres, podrá volver temporalmente a terapista de almas y cuerpos; pero jamás escapará de la suerte de sus pares; digo, mejor que le pongan una línea directa con la prisión de Scheveningen, Holanda. Donde está preso su igual, Radovan Karadzic y donde más temprano que tarde, también posará, —muy al terno seguramente—, su longilínea y criminal estampa.

Las editoriales que se ocupan de la divulgación de la Historia, por razones didácticas y para comodidad de su lectoría, suelen arbitrariamente poner hitos para separar unos hechos históricos, —más o menos afines—, de otros distintos en su forma, naturaleza y tiempo. Así es que aparecen: la Edad de Piedra, la Edad de Bronce y edades de otros metales; a su modo, los historiadores se han puesto de acuerdo en asignar unos hechos hacia atrás de una línea imaginaria como prehistoria; y los que van delante, como historia. Y en esto de ponerles nombre a los sucesos históricos, los editores han apelado a todo: a la aritmética: La Edad media; a la pintura: la Edad Oscura; a la mística: la Era de la Iluminación. Y también ha habido politólogos metidos a historiadores, que ya cansados de la historia, cerraron el kiosko y declararon que la historia se había acabado. (Fukuyama).

De los varios eventos históricos programados para este año: En marzo, elecciones presidenciales en Rusia y parlamentarias en Irán; en abril y mayo, presidenciales en Francia; en julio: presidenciales y parlamentarias en México; en julio y agosto, los Juegos Olímpicos de Londres; en Octubre, elecciones presidenciales en Venezuela; y —por razones imperiales—, el evento mediático más importante del año: las elecciones presidenciales en los Estados Unidos en noviembre.

De todos estos eventos ya programados de antemano, quizá el más importante es el que no está planificado, pero que ya viene ocurriendo desde hace un tiempo. Me refiero al ataque —unilateral, (Israel) o bipartito, (USA-Israel)—, contra la República Islámica de Irán.

De momento, el conflicto es un entramado de tambores de guerra, junto a los pétalos de la margarita de la paz. No hay día que pase en que un tamborilero declare más que inminente la guerra en un par de meses —quizá menos— para que al día siguiente, el florista de turno ponga paños fríos sobre el tambor guerrero. Incluso, un mismo personaje hace las veces, ora de tamborilero, ora de florista. Tal es el caso del secretario de defensa de los Estados Unidos, Leon Panetta, —quien ante la eventualidad de que Irán esté fabricando una bomba atómica— dice un día que Israel, por su propia seguridad, atacará Irán, más o menos en Abril. Días después, el mismo Panetta declara tajante que Irán no está fabricando una bomba atómica.

En la galería de floristas y tamborileros, cada quien hace su lobby como puede; los encumbrados en cada tribu del poder mundial, —según la orilla hacia la que boguen—, muestran una preocupación tan aséptica en sus declaraciones como si el conflicto —de llegar a estallar— fuese meramente la continuación de esas guerras “remotas” que vienen ocurriendo ininterrumpidamente desde el fin de la segunda guerra mundial; digo, Corea, Vietnam, Bosnia, Irak, (1990), Afganistán, Irak, (2003), Libia, (2011). Conflictos que son la delicia de la industria bélica y del entramado de mercaderes e intermediarios que hacen de la guerra su agosto. Guerras donde nunca, las esquirlas llegarán a salpicar la pulcra estampa y acendrado status de los Decision Makers. Digamos que ellos hacen la guerra y la paz con los medios que brinda la retórica y las ventanillas de cash, donde cobran lo que dicen y escriben.

Los que no están para esas escaramuzas dialécticas y mediáticas son las gentes de paz, los ciudadanos de carne y hueso, tanto de Israel como de Irán, que odian la guerra y están cansados de vivir con la consigna de que el mejor enemigo es el enemigo muerto. Nunca se sabe cuántos pacíficos hay en cada bando de una guerra; lo que sí se sabe es que donde estalla un conflicto, aparte de los muertos y heridos, se generan oleadas humanas de desplazados, seres que huyen silenciosamente de la violencia; que no quieren estar ni con dios ni con el diablo. Para éstos no hay intermediarios, ni estrategas, ni representantes que les hagan valer el simple derecho de vivir en paz.

Pero hay otros, los que trabajan en las sentinas y cloacas del poder; los que transitan los ductos subterráneos adonde los enemigos públicos de la superficie descienden para darse la mano y hacer tratos que jamás harían a descubierto; digo simplemente los servicios de inteligencia; éstos ya han empezado creando las condiciones para “justificar” la guerra. Para ellos no existen leyes que los limiten, son los James Bond de la oscuridad que operan “Con licencia para matar”, y lo hacen sin escrúpulos, cobrando víctimas en uno y otro lado por igual.

Lo más probable, sin embargo, es que nadie está en condiciones de saber cómo evolucionará el mundo si la temida guerra contra Irán se materializa. Si ésta será la cereza trágica en el postre de la crisis que terminará afectando más aún a Europa y los Estados Unidos.

Salvando las distancias en el tiempo podríamos estar ad portas de una crisis similar a la crisis de los misiles en Cuba, en octubre de 1962. Kennedy tuvo la audacia de ser paciente y al final los soviéticos retiraron su amenaza. Lo que es claro es que si se opta por la guerra, lo que viene es un viaje por el peor agujero negro.

Por el contrario, la esperanza de la paz, es el mejor legado de la caja de Pandora. Aún incluso si Irán llegase a fabricar una bomba atómica, no le iría tan mal a los Estados Unidos. El medio oriente podría alcanzar una suerte de balance estratégico, como el que tienen la India y Pakistán (ambos con armamento atómico). Si los enemigos enconados llegan a convencerse que uno no puede doblegar al otro, sin perecer en el intento. Podría ayudarle al imperio a minimizar la importancia estratégica de un aliado que la más de las veces tiene a la superpotencia, en calidad de incómodo rehén

Fue en una tertulia, entre amigos, en España; cuando España estaba que no veas: cómo estaba España: (de igual a igual con USA; digo cuando los españoles recordaban que su ex Presidente Aznar fumaba puro y tomaba la cerveza del pico, con los pies sobre la mesa, con Bush y Blair, al costado, en plan de relajados amigotes, con el mundo debajo de la mesa; ¡así estaba España!) Fue en esa reunión , cuando uno acotó como la empresa insignia de esa España estupenda, digo la Telefónica, no sólo había hecho historia novelesca allende los mares, por los desvaríos de grandeza de su presidente de directorio, Juan Villalonga, (un compañero de carpeta de Aznar), que no supo distinguir entre el juego del monopolio y las referencias de la realidad; que igual se premiaba con acciones preferenciales de la bolsa, o que se quedaba con la Trophy wife del mandamás mexicano de Televisa.

Sino también por sus andaduras en Perú, el carácter corruptor de la compañía, de cómo había doblegado voluntades en toda la aritmética de los poderes del estado; entiéndase, el uno, el dos, el tres y el último, la prensa, que le dicen cuarto poder de la cosa, para conseguir innumerables gollerías; y por allí se armó la polémica: que corrupta, corrupta, la compañía española, pues ni tanto, que era una modalidad que tenía que adoptarse y adaptarse, pues eran los nacionales sudamericanos quienes, debajo de la mesa, exigían su “y como es la mía”, porque “si tú vas a ganar, yo —que en suertes estoy aquí— porque voy a perder” y mientras uno explicaba cómo es que Alfonso Bustamante, (a) el “Zorro”, pasó casi simultáneamente de ser Canciller de Alberto Fujmori, y privatizador de la Compañía Peruana de Teléfonos, para culminar como Presidente de Directorio de la Telefónica española en el Perú, sin que ningún medio de prensa peruano perdiese el rubor o que a algún prestigiado comentarista se le ocurriese curiosear sobre una eventual incompatibilidad de funciones o aprovechamiento de cargo público; sigo, mientras cada cual añadía más argumentos en uno y otro lado de la balanza, de que si primero fue el huevo de la telefónica o la gallina peruana, no solo pasaron horas sino, pensándolo bien, hasta creo que han pasado años y la competencia entre la picaresca española y la pendejada peruana sigue revoloteando todavía en el gallinero, por lo menos de la prensa.

Así entonces, en un evento muy especial, el señor Cebrián, deja su recargadísima agenda de director fundador del, —supuestamente—, más influyente periódico global en español, El País, para entrevistar al primer servidor público del Estado peruano. Difícil saber quién se habrá aburrido más, si el entrevistador o aquellos lectores que por disciplina siguieron la lectura hasta el párrafo final. Un servidor, confiesa haber abandonado tal lectura al primer síntoma de tedio.

Claro que la noticia no era la entrevista a un Jefe de Estado, ni lo que dijo o dejó de decir éste; ni qué preguntas se le quedaron en el tintero al interrogador. Hay que leer, sí; pero no en el orden en que expone la prensa. Por ejemplo, a propósito de aquella entrevista, un servidor ha leído lo que no estaba escrito:

En mayo del año pasado venció la licencia que tenía Telefónica española para operar en el Perú; dentro de poco será un año que opera sin licencia. No pasa nada. La compañía le debe al Perú un sencillito: 2,300 millones de soles; ¿tanto? No, que va, eso hay que conversarlo: están conversando ya varios poderes del Estado, el uno, el dos, el tres; y el cuarto, la prensa, El País, claro que también está conversando; a ver, diga usted, amable lector, ¿en cuánto quedará la deuda después de tanto conversao y entrevistao?

Cualquiera que haya trabajado en un periódico serio, sabe que los directores no tienen tiempo, ni para vivir y menos para, —en las puertas de la jubilación—, volver a la calle y entrevistar a un encumbrado; habiendo tantos reporteros calificados y corresponsales capaces, incluso, de sacarle confesiones al diablo. Salvo que dicho director, hace ya mucho tiempo que no tiene nada que dirigir y más bien sea un “dirigido” por intereses ajenos al oficio tradicional de la prensa. O sea, por si no se ha entendido, un servidor ha leído: compañía en puja con el Estado, hace deliciosa entrevista a estadista, éste, víctima de la mermelada, se confiesa “equilibrista” y se pone a lo Facundo Cabral: “No soy de aquí, (izquierda), no soy de allá, (derecha)”; y ante El País, saca su DNI paisano: “Soy de abajo”, afirma; y a uno le sale eufórico el “!Viva el Perú, carajo!” y, —de paso—, me regresa la musiquita de Fujimori: “Nun…ca tuvimos… la oportuuniiiidaaaaadd…, ahora tenemos la… tunidaaaaad” y regreso a mi infancia y me siento otra vez en las aulas de mi Gran Unidad Escolar, José Domingo Choquehuanca, en Puno, escuchando al general Manuel A. Odría, como si nos mandara a escribir cien veces: “!Más vale hechos y no palabras!”.

Escribí en Los mamones asustados, que los dueños del Perú no iban a perder ni una ubre; el estadista, lo ha confirmado: ya se ha iniciado la gran transformación del Perú.

En efecto, es cierto, ya se ha cambiado la camada de unos mamones, por otros; la ubre sigue intacta.

Puestos a juzgar a los responsables de las tragedias más notorias, el mundo contemporáneo tiene varios raseros; al marinero italiano Francesco Schettino, la justicia local lo ha puesto bajo arresto domiciliario no tanto por llevar su Titanic Costa Concordia a encallar fatal y vergonzosamente frente a la costa de la isla de Giglio (Italia), sino por no haber estado a la altura de los capitanes románticos de las novelas del escritor italiano Edmundo de Amicis, hombres honestos, íntegros, leales sabedores que ante la eventualidad del naufragio, el Código de Honor Naval los obligaba a ser los últimos en abandonar el barco y si esto no fuese posible, antes de que las aguas cubriesen la cubierta y los cordajes del mástil mayor, se sumergían en la gloria fondeándose junto a su nave.

Sin embargo a toda la legión de Capitanes, Capos y Capitostes del sistema capitalista, que han llevado sus gigantescos trasatlánticos/países a encallar en los mares del descalabro económico, no los ha afectado, ni siquiera un leve resfrío.

Distan en años y en moral a los ejecutivos financieros que en el crac del 29 redimían su negligencia y el ocaso de sus firmas, arrojándose al vacío desde los más empinados rascacielos de Nueva York.

Los de ahora han preferido el muy español proverbio que la vergüenza pasa, pero la peseta queda en casa; y, salvo el mundillo de los entendidos, el gran público mundial ignora sus nombres y señas; este anonimato les permite seguir flotando en sus yates salvavidas; no huyendo del naufragio sino circunnavegando las naves siniestradas: tienen el pálpito que no serán atraídos hacia el vértice del remolino que arrastra, hacia el fondo del mar, todos los objetos que rodean al navío que sucumbe. Además, su afán carroñero y la inmunidad política que gozan los lleva a depredar lo que aún queda de valor en el siniestro: cambian de yates/puestos para confundir a los equipos de rescate; ayer estaban como exitosos directores de la banca de inversión, (hoy quebrada), hoy mismo como directores de la política económica de los gobiernos y mañana, como directores de las compañías que ayer garantizaban que la banca de inversiones era invulnerable. Son una versión superada de “Juez y parte”; son el ladrón, el policía y el juez al mismo tiempo: todo un desafío a la teoría criminológica.

Al cuarto año del estallido de la crisis, nadie —que no sea un político taimado—, puede afirmar que ésta tiene una salida y que el sistema, incluso a muy largo plazo, tiene la posibilidad de revertir su falla estructural.

Los gurús económicos de ayer, hoy se hacen sombra solos; la colección de Nobels del billete —nobleza obliga— se han refugiado en la parsimonia y mutismo del perfil bajo; difuminándose en tertulias de expertos. Solos o juntos deambulan por las habitaciones del laberinto, subiendo hacia abajo, bajando hacia lo alto, con la retórica incólume y la ciencia confundida. Perfectos personajes del artista holandés Mauritus Escher, (cuyo grabado encabeza este blog), quien pasó a la posteridad vislumbrado el futuro actual, con su extravagante obra de escenarios imposibles pero matemáticamente reales en la geometría exacta del absurdo.

El tiempo pasa y las aguas apremian, pero no tanto porque en los trasatlánticos/países que se van a pique, el sistema de compartimientos estancos, (cajas de flotación aisladas unas de otras) permite que el hundimiento sea en cámara lenta. Por eso, los pasajeros de primera, (primer mundo), de los Titanics, aunque sienten que algo grave ha ocurrido con la nave, aún están con el champán en la mano, y los músicos (los medios de prensa) siguen la música de la partitura con absoluto dominio del ritmo de ayer. Entonces los afortunados pasajeros creen que el asunto no pasa de un mal Timonel, un desaprensivo y negligente capitán; entonces, cambiando a éste, la fiesta seguirá y, en el tiempo debido, la nave acodará en tierra firme. Hacen caso omiso de la desesperación de los pasajeros de segunda y los reportes de la tripulación de máquinas, que ya están con el agua en las rodillas, señalando a gritos que las calderas están inundadas.

Ya ocurrió en el Reino Unido, con reticencias, cambiaron el timonel laborista, por un joven y brioso capitán conservador. España, el país más moderno y liberal europeo hasta antes de la crisis, acaba de cambiar un capitán socialista por un viejo aspirante a timonel, cuajado en las cunas del franquismo, cuya primera decisión trascendental ha sido entregar el gobierno en manos de un oscuro funcionario del quebrado banco estadounidense Lehman Brothers. Francia, ahora se apura a “castigar” al pequeño y teatral Sarkosy, amenazando poner en su lugar a un socialista como Capitán de su nave. Italia cambia a su patético clown Berlusconi, por un “técnico” del billete. Pero a pesar de estos cambios de ánimo coloidal (por poner en fino babas por mocos) el horizonte, en todos lados se ha vuelto noche.

Y en este deambular por el laberinto, todas las puertas se tocan, todos los timbres se pulsan, desde los más horrendos: “una inminente guerra nuclear”, hasta la más lógica y simple: decir la verdad a los mercados: “Sorry, loves, la deuda externa de todos los países del mundo es impagable; más vale salvar la vida de los ciudadanos del mundo que el capital de los inversionistas privados”.

Nada más cerca de la razón: en cada deuda que no se puede pagar, tanta responsabilidad tiene el deudor, como el propio prestamista.

Cuando uno pedía esto, —la condonación de la deuda externa, a finales de los 90—, no pasaba de ser un radical, y extremista perromuertero, desconectado, por anteojeras ideológicas, de la realidad económica mundial.

Ahora que leo, que esto mismo piden lúcidos pensadores estadounidenses, (ver FP: How to sabe the global economy: Write Off the World´s Debt), veo que uno no andaba en ese entonces, tan descaminado.

Solían decir los antiguos augures que maldita era la suerte de aquellos a quienes la fortuna había sonreído desde muy temprano y por muy largo tiempo. Estas cosas las desprendían del canto de las aves o de la caprichosa figura que formaban hojas secas al caer en el ámbito del adivino. No hay que buscar ahora graznidos extraños en las aves, ni confundirse con los remolinos de hojas secas que promueve el viento del otoño. Solo hay que tener memoria de la historia reciente: Sadam Husein, 36 años en el poder, al que llegó poco tiempo después de cumplir los 30; y ahora, Muammar al Gaddafi, llegó al poder muy joven también: 27 años y se quedó 42, nada más. Más maldita no ha podido ser la suerte de ambos.

Al primero, —hiciese lo que hiciese— todo le salía tan bien que pensó que el futuro iba a ser la continuación del pasado. Llevó a su pueblo, Irak, a la carnicería de la guerra con Irán, y nada. Invadió Kuwait, occidente lo sacó de allí en la Guerra del Golfo, y nada, siguió incólume; lo que no tenía en armas lo tenía en lengua: alardeaba de contar con armas de destrucción masiva —que no tenía— y pensó que occidente jamás lo alcanzaría. Su lengua lo perdió. Las armas que no tenía fueron la excusa primordial, para la invasión a Irak.

Apenas comenzada la invasión aseguró a los suyos victoria segura sobre los infieles; que Irak iba a ser el cementerio de los Estados Unidos. No ocurrió, aunque cementerio si hubo: más de un millón de muertos iraquíes, dos millones de refugiados. Había creado el infundado rumor de que poseía bunkers inexpugnables, en diversos lugares del país: nada fue cierto. Juró que resistiría y vencería al invasor: tampoco ocurrió.

Diez meses después de la invasión a Irak, los estadounidenses lo capturaron vivo, —capturaron es un decir—, la verdad es que al temido y largamente poderoso presidente de Irak, lo encontraron solo; sin seguridad alguna; no en un bunker, sino escondido en un barril de madera, (viviendo como el Chavo del Ocho), adosado a un pozo, en un solar desolado de un pueblito cualquiera. Salió del barril como lo que era, un enajenado; el pelo desgreñado, la barba crecida y completamente desorientado.

Al segundo, el libio Gaddafi, la tempranera y larga estadía en el poder también lo perdió. La retórica antiimperialista le sirvió un par de décadas hasta que el imperialismo le cayó en picada, desde el cielo, en 1986, matando a su hija y haciendo polvo su fortín; pero sobrevivió al bombardeo.

Sus dos últimas décadas no son propias de registrarse en la historia, sino en los anales de la psiquiatría; en su mente se agitaban gotas de socialismo con gramos de nacionalismo, unas tazas de Islam con toneladas de millones de dólares; carpas de beduino que se alojaban en hoteles europeos de cinco estrellas y que hospedaban su más alta ensoñación: “Soy el Rey de Reyes de Africa”.

Luego venía su labor pastoral: prédicas religiosas únicamente impartidas a una selección pagada de sensuales adolescentes italianas; abrazos con el inglés Tony Blair, parrilladas con el español José María Aznar, besos mediterráneos con el italiano Berlusconi y palmadas en el hombro con el francés Sarkozy.

Tenía esposa, pero dicen que no podía vivir sin la rolliza voluptuosidad de sus dos enfermeras ucranianas. Nunca visitó al psiquiatra y, cuando en necesidad, le bastaba con mirarse al espejo y llamar a algún amigo occidental para preguntarle por el mejor cirujano estético europeo para hacerse un lifting en el cachete.

En esas andaba, confundiendo suras (capítulos del Islam) con cuentas secretas bancarias, hasta que se le empezó a mover el piso; caía su vecino tunecino Ben Alí, y el egipcio Mubarak. Era la Peste Democrática y el no estaba para pestes. Se subió a un promontorio y desde allí anunció: “¡Ratas!, ¡los voy a perseguir, estén donde estén, casa por casa, calle por calle hasta el último callejón y allí los eliminaremos!”

Y así ocurrió, pero en sentido inverso. Los aplastaron con bombardeos, pueblo por pueblo, casa por casa, calle por calle, Muammar Al Gaddafi, el antiimperialista de juguete, la Gloria de la Verde Libia, el amigo de los imperialistas, el multimillonario Rey de Reyes Africano, salió raudo del último callejón para esconderse en la última cloaca de su pueblo natal Sirte; de allí lo sacaron como a una rata (tal y fiel a su amenazante predicción) y los Combatientes por la Libertad, (digo, los pirañas armados y pagados por occidente, lo masacraron sin piedad; no tuvieron con él ni siquiera la consideración (Halal)que por su religión, conceden a los animales cuando los sacrifican.

La coalición de tribus pro occidentales que ahora se dispone a gobernar Libia, afirma que han matado a Gaddafi, y que con su muerte se abre una nueva etapa de Paz y Democracia para Libia. Sin duda, eso creerán los bancos occidentales que, ahora, no tendrán quien reclame los millonarios fondos secretos del dictador, pues seguirán siendo más secretos que nunca para los libios, pero libres de polvo y paja para los banqueros.

Aterradora paz y democracia la que le espera a Libia si ésta va a nacer del asesinato, porque aunque ellos crean que han “matado” al viejo dictador, lo que todo el mundo ha visto es a un pobre enajenado morir a manos de una turba de enajenados.

Es probable que hayan sacado a Gaddafi, como una rata, de la cloaca; pero son más bien ellos, (quienes privándole al sátrapa de un juicio justo), los que se han quedado atrapados en esa madriguera de sangre.

Sería un contrasentido decir que Wall Street se ha puesto de moda en estos días. Wall Street, la simbólica arteria financiera de Nueva York, no necesita eventos anuales para que en sus pasarelas, detrás del bamboleo famélico de sus modelos, los diseñadores del buen gusto y mejor vestir peguen el último chillido chic y que el mundo, al día siguiente, empiece a copiar los rasgos, trazos y retazos de última confección. No; Wall Street siempre ha estado de moda. Tanto que si algún historiador quisiera buscar la dirección del capitalismo, en la guía de la historia, todo lo podría encontrar no en los tratados de Marx ni Adam Smith, sino en Wall Street: en sus aceras siguen transitando las angustias y vanidades del sistema, del mismo modo como se pegan en la madera de las mesas y barras de los bares, las alegrías y tribulaciones de sus parroquianos.

Tom Wolfe, el célebre escritor estadounidense, escribió en el prólogo de su obra cumbre, La Hoguera de las Vanidades, que esperó décadas para leer alguna novela que recogiera la vitalidad fantástica de la ciudad más importante del mundo: Nueva York. Como su espera fuera en vano, decidió escribirla él mismo. Entonces, creía él que estaba escribiendo La Colmena (Camilo José Cela, España) neoyorkina; pero, sin saberlo, escribió la novela magistral del capitalismo: en sus páginas se trenzan con naturalidad genuina los grandes rasgos del sistema: la febril y vibrante Wall Street con las dantescas dimensiones de Harlem; el oropel de Park Avenue y la Quinta Avenida con la sombría sordidez del Bronx. Mucho antes que el huracán Katrina mostrara al mundo las dimensiones tercermundistas de Estados Unidos, Wolfe, en su gran novela, descubrió aquel tercer orbe en el propio corazón del primer mundo y muy cerca de la mítica Wall Street.

En estos días Wall Street ha dejado de ser el Cabo Cañaveral de los astronautas terrestres de la riqueza extrema, siempre protegidos por las diversas escafandras que proveen los millones de dólares: departamentos exclusivos, hijos en colegios exclusivos, restaurantes y bares exclusivos, limusinas y mercedes que los llevan de aquí para allá sin asomarse jamás a las bocas dantescas del underground y sus venas subterráneas, atestadas de gentes.

Ahora las calles del distrito financiero de Nueva York son tan iguales como cualquier calle del mundo; Liberty Square (Plaza de la Libertad) puede ser perfectamente La Puerta del Sol de los indignados madrileños de agosto pasado; o la Plaza Tahrir egipcia de Febrero. Los ocupantes neoyorquinos que echan sus bártulos en el suelo no son otros distintos a los bloquean carreteras en el tercer mundo. Estos invasores de Wall Street han roto las parrillas noticiosas del sistema occidental y los esquemas ideológicos de la “izquierda científica”. La derecha los acusa de anti-semitas (los judíos son los hombres del billete en USA) y los marxistas, los acusan de anarco-capitalistas, porque no tienen concepción de clase, no tienen sindicatos y son muy espontáneos.

No obstante las críticas de una y otra orilla, los jóvenes, —que se han manifestado globalmente el pasado 15 de octubre—, sin manuales y sin más ideología que la indignación están poniendo los hitos de un “Mundo Joven” en el mismo erial donde ahora muere quebrado el capitalismo, porque, valgan verdades, ¿de qué vale el capitalismo, si ya no tiene capital?

Pero no solo es el Wall Street de asfalto el que anda revuelto; coincidencias aparte de los jóvenes que protestan en Nueva York, el sacrosanto mundo de la prensa occidental anda con la fortuna torcida. Se ha descubierto que uno de sus buques insignia, The Wall Street Journal, fraudulentamente “inflaba” su circulación con el fin de generar mayores ingresos por publicidad. No era un mero artificio contable sino que pagaba a terceros para que éstos compren volúmenes considerables de su tiraje, configurando así una falsa demanda de su periódico.

Cuando la prensa era temida por el poder, éste salía a comprar la prensa masivamente “para que el público no la lea”; ahora que el poder se ha apropiado de la prensa, también sale éste, pero comprándose a sí mismo y con un fin completamente distinto: “para que el público crea que su prensa se lee.” Pero esto no era lo único fraudulento, The Wall Street Journal para fomentar su influencia en las futuras élites de gobiernos y corporaciones, hacía lobby para que sus columnistas sean conferencistas en las mejores universidades del mundo.

Que mejor universidad, ahora que la calle donde se asientan los okupas de Wall Street, y que mejor oportunidad para que los grandes columnistas, empiecen ahora, a conocer el lugar donde todos los conocimientos comienzan y terminan, en la pura calle.

El señor U Po Kyim, magistrado de la Corte de Kyauktada, Burma, es un hombre corrupto a más no poder; no obstante, es un hombre muy justo. Como juez nunca recibió prebendas de alguna de las partes en litigio; No; él cobraba por igual a ambos litigantes. De allí provenía el origen justo de su ser. Al señor U Po Kyim, un conspirador redomado y gran manipulador de gentes y destinos, digamos que le ha ido bien en la vida. No es un mendigo, y su “trabajo” le ha permitido hacerse de un patrimonio respetable y ser un hombre fecundo en varias agraciadas señoras. En su caso, la abundancia no solo ha hecho derroche en el rubro patrimonial sino que también se ha alojado en su propia anatomía. U Po Kyim es tan obeso que difícilmente puede ponerse en pie por sí solo; pero aún así se siente hermoso; “Mi gordura es armoniosa y simétrica, como la voluptuosidad de la buena fruta”, suele decir a quienes le adulan.

Pero ante todo, el señor U Po Kyim es un creyente fervoroso. Budista hasta el tuétano, y por lo tanto consciente de que algún día todo se paga, —si no esta vida—, en las sucesivas reencarnaciones. Sabedor que ha hecho mal por doquier y que lo más probable es que se reencarne en rata, ha decidido evitar el castigo futuro aplicando indulgencias a su ya complicado Karma. En compensación a sus males se ha dedicado devotamente a construir Pagodas, templos bellísimos que llena con deidades esculpidas en madera y que son veneración del pueblo de Kyauktada. Piensa así que el Altísimo no lo mandará tan bajísimo como para andar entre roedores y —a lo mejor— si se aplicaba bastante en las obras religiosas, tal vez U Po Kyim pueda, en la siguiente vida, reencarnarse en alguien parecido a U Po Kyim.

El señor García, dos veces servidor público en el puesto de presidente de la República del Perú, es un político redomado que ha alcanzado el grado máximo de desdoblamiento teatral: su persona: el señor García; y su personaje: El Señor Presidente de la República. Del primero dice que es mundano, que tiene calle, barrio y esquina; del segundo dice que es intocable porque representa a la Nación. Se desprende entonces que el primero podría ser pasible del virus humano de la corrupción; y del segundo que es un completo dechado de virtudes.

Al señor García, como al señor U Po Kyim, también le ha ido bien en la vida. No es un mendigo y “su trabajo” le ha permitido que “la plata le llegue sola.” No es tan obeso como el birmano, pero igual se siente hermoso: “Para ciertas personas, ejerzo una atracción metrosexual”, declara a la prensa. Y aunque es creyente, a él le preocupa más una reelección futura que una incierta reencarnación. Temeroso, tal vez, de haber hecho algún mal y perdido votos, busca compensación e indulgencias electorales dejando, (no como U Po Kyim, templos), sino un Cristo señero y colosal.

Nunca conocí al señor U Po Kyim, acaso nunca haya existido. Para este blog, lo he tomado prestado de George Orwell, (novela: Días de Birmania). Al señor García lo he visto un par de veces. Una en 1984, en Tacna, Perú, cuando iniciaba su campaña para presidente. Entonces llegó al estrado, sin escoltas, caminando por la plaza de Armas, como si fuera un curioso que se acerca al proscenio mientras iba estrechando la mano de los desconocidos. Ya en las tablas, su discurso era un dialogo con la gente. Lo vi años después, en cualquier ciudad, su oratoria, entonces, entre rictus y ademanes tenía un solo destinatario: él mismo; hablaba para escucharse.

En La Muerte de Artemio Cruz , el mexicano Carlos Fuentes, retrata en una persona, la biografía de todo un partido, el PRI. Orwell hace con U Po Kyim, un retrato de la burocracia colonial al servicio del imperio británico. Como que en el fondo, las personas no son lo que aparentan sino, más bien son vástagos de la sociedad que las engendra. Reparo en ésto para analogar los últimos días del segundo gobierno aprista. En las postrimerías del primer y catastrófico mandato, la maledicencia popular sentenciaba: “Se van los apristas y Caballo Loco”. En cambio ahora, solo dicen que se va García, como si el partido de gobierno no existiera. Y como si García solo fuese una persona extraordinaria y no el discípulo y el producto final y completo de una gran obra de arquitectura política: el partido de Haya de La Torre.

El Apra aspiraba a transformar la sociedad. Pero resultó transformado por ésta, con todas sus taras y defectos. Porque para acabar de Jalador de Inversionistas en el Gamarra mundial, mejor el partido se hubiera ahorrado de tanto martirologio, tanta mística y tanta disciplina. Un PhD gringo en Banca y Marketing hubiera sido suficiente, compañeros.

Los ímpetus juveniles del brioso corcel antiimperialista, con los años, se han asentado. Tal vez quede erguido el sueño de un Pegaso , pero está anclado en la parsimonia nutricia y mercantil de una vaca sagrada y devota al capital.

Y al día siguiente del Fin del Mundo, (el 6 de junio de este año), el mundo no se había acabado. Estaba allí, como en el día anterior. Las paredes de las casas eran las mismas, igual las puertas y ventanas. La calle seguía en su sitio, y el ruido también. El cuerpo no hacía piruetas caprichosas en el aire mientras descendía irremisiblemente en el vacío, víctima de la ley de la gravedad. No. El Perú no había sido un trapecista, saltando al vacío, sin el consuelo de una malla que lo salve de morir destrozado en el pavimento.

En la calle, el zumbido mecánico del tráfico vehicular seguía como siempre, incesante. En las veredas, los ambulantes echaban su plástico al suelo y acomodaban sus baratijas para la venta. Los transeúntes, al llegar a la esquina detenían sus pasos. Se agolpaban alrededor de los quioscos de periódicos, veían los titulares: el mismo asesino, narcotraficante y siete caras de ayer, era otro: “Humala tiene bastante sensibilidad social”, “No tocará el modelo”, “Llegó la hora de concertar”. Repasaban otra vez los titulares y, en efecto, eran los mismos periódicos de antes… entonces los transeúntes reanudaban su paso al tiempo que pensaban: “Han cambiado de dueño”.

Pero lo cierto es que no hubo ningún cambio patrimonial. Más bien fue que la prensa, digo los profetas del Apocalipsis local son de una envergadura diferente a la de los augures de la antigüedad. Aquellos, al fallarles el vaticinio, si no perdían la cabeza, evitaban perderla poniendo prontamente sus pies en polvorosa, esperando que el tiempo se encargue de esconderlos en el manto del olvido.

Los augures modernos ni se inmutan. Con la misma facilidad que la prensa pedía a los electores suprimir su memoria; luego de las elecciones se la han suprimido ellos mismos, desdiciéndose de lo que ayer dijeron y pidieron, sin ningún escrúpulo ni consideración a la coherencia. Ahora sueltan: “No hay motivo para retirar los ahorros de los bancos”, cuando días antes aseguraban corridas masivas de ahorros; “El mercado bursátil retomará su ritmo ascendente”, cuando vaticinaban que la bolsa se iba al bombo; todo esto si ganaba su contrincante, y como si ellos se hubieran alzado con la victoria, sugieren —casi imponiendo— que “Sutanito estaría estupendo en tal puesto y Menganita, excelente en tal otro”.

Resulta evidente entonces que la élite del Apartheid solapado que domina el Perú está dislocada; la coherencia de su discurso está perdida en el tiempo; la continuación del ayer con el hoy día y su capacidad de encadenar una mentira con otra ha quedado gravemente afectada. En cambio, el hedor que emanan aún las falsedades fabricadas por su prensa, poco a poco se va diluyendo a medida que se alejan los días de la fecha, en que el país iba a terminarse.

Como sabemos, votar en el Perú es obligatorio. No hacerlo deviene en serias limitaciones para realizar trámites oficiales o transacciones comerciales. La fiesta democrática que nos ofrece el sistema consiste en soportar largas colas y terminar la jornada con una mácula en el dedo, engrosando el rebaño de corderos democráticamente marcados, para luego regresar cinco años más tarde, en busca de un nuevo pastor que nos arree. Como si esto fuera poco, se pide que (ha ocurrido en las dos últimas elecciones presidenciales) al momento de votar no se brinde el voto a nadie que sea servidor de Hugo Chávez y Evo Morales, los diabólicos enemigos del progreso y el crecimiento infinito de la riqueza continental. La mejor opción sin duda, consiste en hacer de tripas corazón, olvidarse que existe el código penal, taparse la nariz y votar sucesivamente por un megalómano cleptócrata y luego por la primogénita de otro igual, porque —aunque hiedan— son de lo más convenientes y la mejor garantía de que el futuro sea igual que el presente y que el crecimiento de la riqueza nunca se acabe.

Y en números es cierto que el Perú ha alcanzado tasas de crecimiento formidables, solo comparables con la de China: 7% anual. Pero el Perú en gentes es otra cosa: Cuatro de cada diez peruanos son pobres, uno de ellos, lo es de solemnidad. Estos peruanos junto con sectores de la clase media han elegido a Ollanta Humala como futuro presidente. Mucho más que la victoria del elegido es el triunfo de los electores que no lo han puesto allí para que se “arregle” y termine cooptado como los anteriores inquilinos de ese edificio mal llamado Palacio de Gobierno.

Toda la prensa suele oler a tinta, tanto más cuanto más tempranera. Salvo un par de excepciones, (La República y La Primera), la prensa peruana, —luego de las elecciones— ha quedado oliendo a hedores ajenos a las rotativas. Banqueros e inversionistas están avisados: pueden ser dueños de mercados y manejar a los políticos a su antojo; pero no pueden comprarse al pueblo entero.

Voting in Peru is compulsory; if you failed to cast your vote on election day, you will have to pay a fine before requesting or signing any official documents, or suffer future limitations when doing any type of commercial transactions. As if this wasn’t enough of a nuisance, electors are forced to endure, not only the long waiting queues for voting, but something worse: they are left to choose between the evil, and the stinky but most convenient one.

That has just happened on June 5th and the same had happened five years ago. In both cases, the main character playing the evil role was Ollanta Humala. The corrupt elite, associated with foreign investors, mining companies, banks and the media, compelled electors to reject Humala, as he was likened to demonized Bolivian Evo Morales and Venezuelan Hugo Chavez, allegedly enemies to wealth and progress in Latin America.

The rival to Humala, in 2006, was Mr Garcia, a sly politician who conducted a catastrophic first term government in the late eighties. He fled the country in 1992 and only returned in 2001 once the serious charges of corruption brought against him reached the time limit for prosecution. In spite of these credentials he was thought to be the less evil candidate for the interests of the corrupt elite, who control the country.

In that year, the most conspicuous rightwing politicians unscrupulously addressed electors this way: “Let’s face it, he stinks, but for the sake of economic growth have a nose peg election and vote for him.”

And they did, and with him Peru has experienced one of the fastest growing economies in the world, reaching an annual 7%, much like giant China, this due to higher prices in the metal commodities markets and also in great extent, due to the income from cocaine production; although never officially acknowledged, let alone registered in books.

Mr Garcia won the run-off election in 2006. Then, he —as a redeemed politician for the rightwing—, has enjoyed a golden partnership with the corrupt elite, being allotted great media coverage to promote foreign investment by opposing the indigenous populations’ claim to be consulted before the mining and oil industries operate in their land. He glaringly coined his model of progress as the opposite of The Dog in the Manger, referring to the Peruvian indigenous peoples as dogs which neither profit, nor allow others to do so.

Mr Garcia is no doubt a peculiar character. In 2007 when Chinese president Hu Jintao visited Lima, he was kissed, hugged and highly praised for investing in Peru by his Peruvian counterpart (Peruvian men don’t have the same way of showing affection as Russians). Two years later, in front of bankers and investors he promised to do whatever be necessary to stop the way to any successor in office capable of jeopardizing his model of progress, (implying directly he will not let Humala succeed). In his quest for economic success and finding a proper successor for him he went far beyond Den Siao Ping’s To get rich is glorious. He confessed to an eventual aspirant to the Peruvian presidency, not to worry about money: “Once you are in this position, money comes to you effortlessly”.

Everything was running smoothly. Humala, by February this year, was not a threat to the Peruvian status quo; he was far behind in the polls until a Wikileaks revelation came up: Peruvian centre-right politicians requested the American Embassy to neutralize Humala in 2006. Thanks to Wikileaks what happened in the past changed the electoral landscape this year. The supposedly honest democrats lost their preference among the electorate. On April Ollanta Humala won the first round elections with 31.7%, the second in contest turned out to be Keiko Fujimori, the daughter of infamous Alberto Fujimori, jailed for looting, killing and fleeing the country, when video footages of bribes and scandalous corruption tumbled down his government.

As they did five years ago with Mr Garcia, the corrupt elite did not stop short in resources to back Mrs Fujimori in order to save the continuation of its privileges. The same international economist who worked for The Empowering of the Poor in Gaddafi’s and Mubarak’s fallen regimes was called in for help. The rich suddenly multiplied their charity donations, an outbreak of generosity overwhelmed the poor: sugar and rice bags, candies, pens and notebooks, cups, T-shirts and even stoves, all of them with the attached photo of Mrs Fujimori and free of charge before election day.

But carrots didn’t come without sticks. With the exception of newspapers such as La República and La Primera, the rest of the mass media delivered poisoned propaganda, making up facts and distorting the truth. The subliminal message was very clear: “Mrs Fujimori carries the shadow and burden of her father’s wrongdoings. She, —as Mr Garcia in 2006—, stinks, but let’s not be so strict, in addition to the nose peg, have a blind eye on crime and vote for her, because the formidable economic growth should not to be stopped.”

But in spite of this formidable economic outcome, still four in ten Peruvians are poor, and one of these four is extremely poor. On June 5th this population along with the middle class voted for Ollanta Humala. His triumph, more than a personal victory for him, is the confirmation that although bankers and investors can own markets and politicians, in the end it is clear that they cannot own the people.