Cuestionan que en texto no se haga referencia a diferendo marítimo. Enrique Bernales pide no mezclar las cosas, pues en un acuerdo comercial no se puede incluir temas de delimitación.

Ana Núñez.

Junto a los cuestionamientos referidos a la supuesta inconstitucionalidad del Tratado de Libre Comercio (TLC) suscrito con Chile al no haber sido revisado por el Congreso peruano, surgen ahora críticas que señalan que el texto del acuerdo comercial podría favorecer la posición del país del sur en la controversia marítima entablada por el Perú ante la Corte de La Haya.

Jorge Brousett Barrios, especialista en temas marítimos, y el general (r) Roberto Chiabra, ex ministro de Defensa, lamentaron que en el texto del documento en mención el gobierno peruano no se haya preocupado en señalar claramente el diferendo marítimo que existe entre ambos países y de recalcar la tesis de las 200 millas marítimas que el Perú defiende.

“Esto podría ser utilizado por Chile. Si ya existía una demanda planteada ante la Corte Internacional de Justicia, se debió tener cuidado en incluir una referencia sobre el tema en el documento. Esto me parece una preocupación lógica”, comentó Brousett a este diario. 

El ex marino consideró que estas preocupaciones que surgen luego de la suscripción del acuerdo comercial se deben a la premura con la que éste fue suscrito, pero básicamente al hecho de que no haya sido revisado por el Congreso.

“Si el texto hubiera pasado por el Parlamento, estos detalles (el no haber hecho referencia al tema marítimo) podrían haber sido subsanados”, lamentó.

En similares términos se pronunció Chiabra. “Acá se ha excluido el término de soberanía marítima de las 200 millas. ¿Por qué no se colocó (este tema del diferendo en el TLC)? Si eso es algo beneficioso para el Perú y no nos perjudica en nada, ¿por qué no se puso? ¿Quién dice que Chile ante la demanda ante la Corte (de La Haya) no presente este tratado como un tema donde los mismos peruanos dicen que no tienen ningún problema limítrofe?”, dijo el ex militar.

No mezclar las cosas

Una posición distinta tuvo el constitucionalista Enrique Bernales, quien recordó que en el derecho existe un principio fundamental que señala que “se legisla de acuerdo a la naturaleza de las cosas”.

“Esto quiere decir, en buen cristiano, que no se puede confundir papas con camote. En un TLC no se tiene por qué mezclar asuntos de delimitación marítima, que ya se están viendo en la Corte de La Haya”, dijo. 

Es un acuerdo más, dice Chile

1] El canciller chileno, Alejandro Foxley, sostuvo: “Nosotros hemos cumplido con nuestra parte” y “no estamos en deuda” respecto de la tramitación del Tratado de Libre Comercio con Perú. Foxley fue consultado por la decisión del Partido Nacionalista de presentar una demanda ante el Tribunal Constitucional contra el acuerdo.

2]Foxley dijo que la parte chilena “negoció y después se llevó al Congreso y se aprobó prácticamente por unanimidad en las dos Cámaras, promulgándose en los primeros días de marzo”. “Nosotros no estamos en deuda”, señaló. El canciller chileno agregó que el acuerdo con Perú es uno más de los que Chile tiene con 56 países.